 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：袁晓辉
. I( s) M( N E! M
7 ? ]( q( i: Z: |: c: p我从来没有想到，我会同意大卫铃木David Suzuki的见解。他在几个星期前说，加拿大人口已经饱和了(full)，是时候停止接纳新移民了。
n q! _& b8 j/ |. U4 K) T d8 y4 n t! e4 ^
' a6 J, d1 A7 W8 U) H1 [ `( |
: ~& X( ?1 E: @
做为一个激烈环保份子，大卫铃木过去这么多年来，一直提倡各式各样的反文明的建议。特别是反对任何形式的开采石油，输运石油。但是面对越来越多人口，越来越多人要开车，却又提不出任何积极建议。他们反对基因改造食物，反对任何的农药使用，但是没有办法解决大量人口的粮食需要。现在他终于开窍了，知道要治本，而非治标。 + Z( e- O( d# _* Y# [" C7 r* m
& o4 p; W# h9 G2 T- i: } c- v! f% b
其实环保份子到最终开窍的，铃木不是第一人。有一百年以上历史的美国环保先锋Sierra Club，就有好几位创始人，领导人先后发出反人口增长的呼声。到最终，提出了要美国停止，或是减少接纳移民的建议。5 Q) H, y/ h$ ?& Z
' M( j3 |8 N. |8 z/ x; y/ r
但是可悲的是，任何这一方面的建议，都违反政治潮流，很快就会被扣上种族主义的大帽子，迫使他们噤声。
7 p0 j) i5 D9 V- j# J+ |4 I; G6 V, U: u6 N4 a% ?# L( w
本身是第三代移民的大卫铃木是日本人，加上一向的过份左倾立场，他还好没有被按上种族岐视的罪名。但是他的这一番言论，至今没有被流传，只见到零星的批评文章。我怀疑，如果他短期内不做出纠正，他有可能被一向袒护他的左倾基地抛弃。
# ^) ]' D1 U+ L4 N/ V& [4 D8 G2 r
/ y" X7 K" \* z. r# B& |% t' g6 V& H8 N5 m) l! g" b
7 @) i- U; L Z% l! y为什么环保份子最终会见到人口危机才是破坏地球的主要因素？甚至唯一因素？因为如果你爱这个地球，你见到了这个地球的真正面目，未经人类破坏的原始面目，你就会知道，只有人类是在破坏这地球。不是汽车，不是高楼大厦，不是无处不在的高速公路。这些都是人类的需要，人类的杰作。
, Z) I9 f( J1 }( J( v, R: \; _1 y* Y! q) ~* B7 E9 P2 x
& A$ V3 [2 q- S) u& m3 J批评的人会说，针对移民就是种族岐视。这是不经大脑的说法。因为北美及欧洲，自然的人口增长是零。北美及欧洲百分之九十九的人口增长来自新移民。要阻止人口增长，唯一的方法是停止接收新移民。
! l- L* _' _# Q Q: p) [1 _8 M, d. \
其实批评铃木之辈的文章，都是基于政治理念写的，而非基于环保的角度。这使得双方的辩论失去意义。不论是学术的辩论，或是现实的辩论，一渗入政治，是非就调转了。真相就牺牲了。 " o9 ]8 g2 N# s! h2 J& H, L
: a" J& X& m6 `' y( b. m& P7 d+ t" a2 B. p1 T$ r* r& p8 |
$ w4 n. c8 B( T+ L7 ]4 g2 C% g) I" |( z! U4 g& `, H, ?; r
首先，停止，或是大量减少移民不是种族岐视。因为目前在北美及欧洲的已有居民，并非单一种族。 . N x1 u& E6 w
m |/ r& Y( ?) v3 V3 G( {
5 l" F: W, l. Q2 w. I$ H另一个常见的批评(骂战用语)是：你已经来了，就不愿意见其他人来了。这一点很难辩护。但是至少要有一个起始。而且你可以逐步实施。而不是像现在，每一个西方政府都为了争取选票，盲目的增加移民，甚至一次特赦几千万非法移民。 3 i* n' t7 g }. J( f( }- _& t
3 C. i! H3 L+ k
左派支持大量移民是基于人道及平等的观念。让第三世界的人，也能分享工业国家的一杯羹。表面上无甚不好，但是工业国家大量接纳新移民的后果是，间接告诉第三世界人民可以继续制造人口，而无须考虑其后遗症及破坏性。与此同时，拉低第一世界的原有生活水准，将先进国家的环境素质加速破坏。 6 e1 _* t% c% [; |( V0 d% V
9 G# t# H9 D4 N' H8 v' o
! x# h5 ]2 N" _& I2 Y! L简单一句话，目前占领西方世界主流的左倾观念，为了东西方的平等，不惜牺牲环境素质，牺牲地球。
; q- G( ^' O a4 G& {; j0 J* C/ j+ w( s3 R+ ]0 [& U: p
这些被认为是进步Progressive的观念，事实是倒退的。他们没有想到，为什么先进国家的生育率低？而越是落后的国家，生育率越高？究竟什么是进步？什么是落伍？
* U- ` x3 Y$ f
: I) q1 ?- V5 p& e, o8 W
* V; W2 j0 G$ q$ o6 [, z
$ [& M9 G& v4 x, |7 q/ _& ^ W. q最常见的支持新移民的立论就是，新移民带来经济繁荣，带来商机。否则市面就萧条，商店没生意，工业有就停顿。
. j- V& ~9 d, f7 ^$ R2 @! @
; w$ L$ k$ X) `, \: _& ^5 b9 f* S0 o7 U [& t+ ]+ K. M, {5 r
短期来说，这是事实。但其实鼓励工商业的繁荣，就是对地球的直接破坏。目前的经济立论是鼓励消费。人民不消费，就是打击经济。消费意愿不高，消费信心不高，就导致萧条。整个现代经济理论奠基于过份的消费。后果是商品过量，物质过份消耗，消耗的原材料自然过份，制造的废物也越多。无论是来源，或是成果，都严重损害地球。' F5 _ c. f( {) i, h
% A4 b' T# ]' a& v" h另一方面，正当的人口政策(减少人口，停止移民)不应当是反文明的。文明进步了就不能够，也不可能再回头。好的文明也应当不是破坏性的。有了汽车，不能回到没有汽车的时代。有了飞机，也不能再回到没有飞机的时代。但是一亿汽车每天在地球上行驶，就是一个问题。一万飞机每天在空中飞行，就是一个问题。不是质的问题，是量的问题。
: Q/ U' g4 k! I8 N' |: |; ?6 N, U5 l
更可笑的是，大部份国家面临人口老化问题，因此不少政府在鼓励国民生育，增加年轻人口，一方面平衡年龄差距，一方面增加能生产的人口。这理论不堪一击。因为今天的年轻人口，半世纪后就是老年人口。这样不是一代又一代的必须增加人口来平衡？人口问题不是越益严重？另一方面，鼓励自己国民大量生育，那才是种族主义。
, P0 A% l' k' h; Z: J* u( w0 U
3 s* u3 M1 {' O% s- f1 b这样的理论绝对不是容易接受的。即便是主张这理论的几位环保先锋，都是经过多年的经历、思考之后，才逐渐开窍，所以不要希望普罗大众会普遍接受。越是落后的地区，反弹越大。中国推行一孩政策，可以说是非常勇敢的、睿智的，但都遭到不少国民以各种方式的对抗。在印度，更有总理因此遇害身亡。在中东及非洲，就完全没有人敢提出了。: }& e1 n8 O! l, L: D3 G! w' H
$ M1 y7 S5 v7 e. B0 ?. P# U减少移民，甚至停止移民，只是一个思考的开始。如果此时不开始，什么时候开始？& \1 r6 W; i; [! j9 ]# r
|
|
狗仔卡
发表于 2013-9-12 14:06
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-9-14 11:02
