 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：袁晓辉
2 M% }# Z U/ v
% Q0 f1 ?) Z8 U0 r C我从来没有想到，我会同意大卫铃木David Suzuki的见解。他在几个星期前说，加拿大人口已经饱和了(full)，是时候停止接纳新移民了。
9 ^9 b9 ?7 ~3 B) N/ N, v$ s, p/ I# d: u6 ?
9 B% V% T# P8 m9 I& y- |9 S
6 S8 {9 z+ V; t) V: L) y9 ]1 x做为一个激烈环保份子，大卫铃木过去这么多年来，一直提倡各式各样的反文明的建议。特别是反对任何形式的开采石油，输运石油。但是面对越来越多人口，越来越多人要开车，却又提不出任何积极建议。他们反对基因改造食物，反对任何的农药使用，但是没有办法解决大量人口的粮食需要。现在他终于开窍了，知道要治本，而非治标。
/ x+ g# J( F8 Q9 t4 N* |1 m* h9 ]4 h, S) s# Q
; i) d- ?' s0 X& M) p) f
其实环保份子到最终开窍的，铃木不是第一人。有一百年以上历史的美国环保先锋Sierra Club，就有好几位创始人，领导人先后发出反人口增长的呼声。到最终，提出了要美国停止，或是减少接纳移民的建议。1 J( X! V1 ^" h' J$ r5 d
% S( ~6 c% @: x4 d但是可悲的是，任何这一方面的建议，都违反政治潮流，很快就会被扣上种族主义的大帽子，迫使他们噤声。 3 y- h& P9 ?4 E3 n
5 ?8 \1 r# S9 A! R6 X1 d
本身是第三代移民的大卫铃木是日本人，加上一向的过份左倾立场，他还好没有被按上种族岐视的罪名。但是他的这一番言论，至今没有被流传，只见到零星的批评文章。我怀疑，如果他短期内不做出纠正，他有可能被一向袒护他的左倾基地抛弃。 ' }. n4 x3 q1 m K+ }7 q
' [- g, p3 u8 D! r/ t5 O0 a$ `$ F% Z7 Z
* C7 T+ a7 _8 \, |5 }; j1 z* n; A" ~' v
为什么环保份子最终会见到人口危机才是破坏地球的主要因素？甚至唯一因素？因为如果你爱这个地球，你见到了这个地球的真正面目，未经人类破坏的原始面目，你就会知道，只有人类是在破坏这地球。不是汽车，不是高楼大厦，不是无处不在的高速公路。这些都是人类的需要，人类的杰作。 ; u* F# s6 q& U
; f A8 G) ]2 k* U
. K3 l5 C1 T# _' K: o批评的人会说，针对移民就是种族岐视。这是不经大脑的说法。因为北美及欧洲，自然的人口增长是零。北美及欧洲百分之九十九的人口增长来自新移民。要阻止人口增长，唯一的方法是停止接收新移民。
* b# B4 k$ y0 q. M4 T$ _' P# r+ R$ y: P
其实批评铃木之辈的文章，都是基于政治理念写的，而非基于环保的角度。这使得双方的辩论失去意义。不论是学术的辩论，或是现实的辩论，一渗入政治，是非就调转了。真相就牺牲了。
/ n2 |, s" ?, ]# V( [+ v" O
, w0 h. m! @% Z R7 l+ F' F, t9 a0 k' }4 O' ~. R' T% h
* g2 j# O4 |) m& n, x
I+ \4 Q2 K+ e/ \. |首先，停止，或是大量减少移民不是种族岐视。因为目前在北美及欧洲的已有居民，并非单一种族。
% G& L+ @" M- O. z5 G
1 s1 k0 w! ?, f0 G4 g: o9 }7 }' A( {( G9 M8 v
另一个常见的批评(骂战用语)是：你已经来了，就不愿意见其他人来了。这一点很难辩护。但是至少要有一个起始。而且你可以逐步实施。而不是像现在，每一个西方政府都为了争取选票，盲目的增加移民，甚至一次特赦几千万非法移民。
$ p4 ~( o8 s+ _- f: p0 r
) q& U/ Q$ M2 h* ~5 {左派支持大量移民是基于人道及平等的观念。让第三世界的人，也能分享工业国家的一杯羹。表面上无甚不好，但是工业国家大量接纳新移民的后果是，间接告诉第三世界人民可以继续制造人口，而无须考虑其后遗症及破坏性。与此同时，拉低第一世界的原有生活水准，将先进国家的环境素质加速破坏。 + A S; o3 U: f$ t, Y
* y/ Z6 L" \/ P
, g8 k0 f7 ~8 c+ q/ X简单一句话，目前占领西方世界主流的左倾观念，为了东西方的平等，不惜牺牲环境素质，牺牲地球。 q3 w/ v# J+ k' D, }
- ^! x/ Q$ p! O0 A% h6 F这些被认为是进步Progressive的观念，事实是倒退的。他们没有想到，为什么先进国家的生育率低？而越是落后的国家，生育率越高？究竟什么是进步？什么是落伍？ 7 M. }. w' N3 C& _
. R- D" ~9 S0 j0 o3 ?
: ]8 [/ w& j8 n8 f5 ?" L( W) R4 ~
最常见的支持新移民的立论就是，新移民带来经济繁荣，带来商机。否则市面就萧条，商店没生意，工业有就停顿。 # X K6 `! H, F& T# A/ W
3 b# |* ?* I5 k. n
! q' A: t9 t; C1 [6 ]6 v
短期来说，这是事实。但其实鼓励工商业的繁荣，就是对地球的直接破坏。目前的经济立论是鼓励消费。人民不消费，就是打击经济。消费意愿不高，消费信心不高，就导致萧条。整个现代经济理论奠基于过份的消费。后果是商品过量，物质过份消耗，消耗的原材料自然过份，制造的废物也越多。无论是来源，或是成果，都严重损害地球。
" H$ q( _& N+ I6 X7 i2 D- `& d
: H6 Z3 u' J P( f$ E3 M4 a* l另一方面，正当的人口政策(减少人口，停止移民)不应当是反文明的。文明进步了就不能够，也不可能再回头。好的文明也应当不是破坏性的。有了汽车，不能回到没有汽车的时代。有了飞机，也不能再回到没有飞机的时代。但是一亿汽车每天在地球上行驶，就是一个问题。一万飞机每天在空中飞行，就是一个问题。不是质的问题，是量的问题。 - f: {& q1 E/ X1 }. X3 m+ k0 v: v
; g. O! M* `. V. i更可笑的是，大部份国家面临人口老化问题，因此不少政府在鼓励国民生育，增加年轻人口，一方面平衡年龄差距，一方面增加能生产的人口。这理论不堪一击。因为今天的年轻人口，半世纪后就是老年人口。这样不是一代又一代的必须增加人口来平衡？人口问题不是越益严重？另一方面，鼓励自己国民大量生育，那才是种族主义。 9 Y- i+ x0 Q$ J7 Z
$ @. x: n& W) i, A( _5 D" Q$ ?+ l这样的理论绝对不是容易接受的。即便是主张这理论的几位环保先锋，都是经过多年的经历、思考之后，才逐渐开窍，所以不要希望普罗大众会普遍接受。越是落后的地区，反弹越大。中国推行一孩政策，可以说是非常勇敢的、睿智的，但都遭到不少国民以各种方式的对抗。在印度，更有总理因此遇害身亡。在中东及非洲，就完全没有人敢提出了。
, j3 p2 k2 V9 c5 t
8 }$ j* b+ _+ N1 O$ l' }减少移民，甚至停止移民，只是一个思考的开始。如果此时不开始，什么时候开始？# E! K7 g: y* a* k9 [
|
|
狗仔卡
发表于 2013-9-12 14:06
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-9-14 11:02
