 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。0 W9 Q! g& `9 u4 n
5 U! t* b! t+ k9 \& R 当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
0 ~! ] Y# T) {4 C$ W0 T# }1 S* @ n* t! R/ S' R' F
投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。: p; m+ Q- y9 P
* U. t* ^3 `0 F) j) r. i
我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。0 a& r* J' z0 ~' h
3 g: [, b6 n- H8 Y; Y0 ^: q 我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。+ b4 D& B# b2 Z) w, x# H
8 Y* S7 H. s/ x; e 比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。
& g: N e) h6 [" F7 d$ X/ e4 Z3 S% {3 v& b3 t
就业
* u9 n( Y. i [9 t& P5 Y: I8 |" P6 [& K( ~5 o+ r
我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……/ c5 r; e: z p! n9 v1 a* J8 X
* X1 N( ^* Z6 E6 N. |' \
这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。) h4 } S9 W4 x* s$ I4 j
3 n7 H2 t& s9 i" p6 C3 m 我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。
5 j. ~3 b( ~4 f4 f# k+ B6 t3 q; ]2 q; I* C
那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。
7 @& x& A- {9 U* n# O! C
# N! |7 k- B, \& B8 r) Z' B& c 那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。
' \# W0 a: m5 ?+ r ]+ s) X+ m+ o2 h# n9 ?. Z4 C# ?
简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。. P$ Q- o2 }1 }# K: u1 ~* V
1 R; w5 ^7 h9 o3 Y$ o 另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
6 R, h6 t9 j3 R" a; N2 U: W. i( v. ^! _
投资( e3 b: v& W4 `5 H7 i T( L: ?: h
9 E$ l2 x9 ?& U' u% X* w0 T5 C 我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
5 Q) \( y. R: u5 y1 l$ c3 |1 F
+ w8 S3 m' v* h8 j2 b& l# C( h 这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。4 t, |7 A; q$ w$ B, Z1 A& x0 n- ?
# z# \2 e1 m4 M8 ?" H' i5 i3 Z
具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。2 @6 C. p2 T Z! f) v8 V
* y1 g" V! [7 V) A 企业投资并没有在拖经济的后腿。6 H+ q6 |4 G' q- E* f) X( z
0 t: J! U) f5 I+ ~
可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。
1 Y8 R5 }, Q$ W- B7 h4 y
j0 x! U$ E& J& k$ t1 R 开支
' V" F; l3 K+ f1 Z
! R3 |1 Z* W# W+ B2 R9 o 我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。 q; ?( H% t8 Y( o
y: \; y. @$ R 唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
* k0 Q9 q$ e% `4 Y' M
$ z* E2 u9 F4 P/ L' C. q* n5 B 更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。
5 F* L Z9 I2 X- o* }' P
4 Y2 c2 O6 W( Y8 ]. r: M' A 也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。
7 o4 Y( L, }: M; A. e! Y0 ` h* g t5 p. a* `/ Z
当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。/ Q$ L) X" x/ h6 {3 G9 I
7 ?/ i; K2 v3 V5 I# _: H! h
如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。
( u" L1 T, L5 y+ S# G6 H$ g
: G+ p' G6 q! ?4 A 这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。. B- O$ N% N/ D
+ {! _; a$ }5 i, W 结论. M: r: F) r0 T& h- Q8 \5 ], {; ]3 ^1 U
- [- r s3 {! u6 \2 O( `! e
我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
! ~2 t1 w! D3 y5 } b! ?$ E; R
1 \" `- D3 t+ {: p7 M7 U 我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)* c7 g: ~5 c0 i
9 m4 p6 c! F0 i" ?6 [7 u3 B |
|