 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。* m! P: ?5 p9 P, Q8 s! }/ @
/ B) N2 }/ q/ M$ r- s5 u' j
当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
' W# F9 g3 ~" y( J8 s& Q0 O, _( c# Q. b$ s" C; H
投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。
$ ?( F# |8 {' K0 ^1 k, \" R, Y
1 Q8 ?. F* ~1 I, `5 y8 r; H 我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。( e+ @# ^" J& V+ w. A
" Y! r' t8 C) m/ T4 P' u
我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。
, ]3 x0 ~. P! ?% T. V W9 | E5 B* h
比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。. D/ |, U$ F# L; _: d9 I! T
) q* u3 G! A4 x' O2 d7 [& q5 u
就业
3 G. I! |0 f0 M
7 a6 E" c2 V/ V5 y 我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了…… k' g& d, S: I7 h- Z6 Y$ c% {
- q" C% f% \1 s* F& E5 G4 D$ l
这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。% ?9 u6 N2 ~/ `; c" B& W
7 U! F9 u" C& r4 A8 q6 X 我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。
8 Z4 F6 u, m+ E! d8 f9 f. E$ ?9 }; i9 C( D
那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。
; l4 {* {% e# }, B. s, F0 O# p4 l3 O( t( u2 _9 C4 ?
那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。; n" h& A, j$ \7 ?: Y% k* }
# `0 U6 `- c) }" T3 u
简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
0 u* V6 w3 G) ]- a0 G' H% B/ J: _* f/ ^' N8 R; _0 o$ A
另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。6 K) j& N0 |* G8 J& b1 y
- A2 i" f9 Q; M& x
投资
' E# Y1 E$ F& q |' k4 |& r
0 k) H( a/ p% X1 R ~# y- j 我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
# d" B$ Z6 x* l' q; O% D( G3 p. ^) _* R4 l$ R$ o
这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。, G6 Y( n' s4 K+ I; s B$ l
. u! c; E" s5 v$ b4 W) \& Y
具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。* u+ f' a7 k4 { m* u0 u
& m2 O+ {1 ~+ h" S) z
企业投资并没有在拖经济的后腿。0 S4 a! h' C" M. f/ O
3 `: x. a+ _6 ]3 k% S 可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。
+ a9 Q8 V8 [0 S& M" l0 ]( y( e4 O% [. {
/ g# M. K9 Q8 r3 \; G 开支* A& e) j- ^" f* Q- ]
. X: D/ A3 X, _; ?/ e 我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。, Y; N3 V+ G1 f' ? Y! }6 J
! P1 Q! K' D# w; D. n7 x' ] 唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?# x( E* p( Z* g) N: I
% X' `% m. r( E% @* |& u4 O ^
更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。
" v6 n. W( p8 o h' l3 ~; V6 `1 W* O" J* J8 v; s! T+ k: x
也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。 s b. s, F1 C8 |8 Q
/ M3 V% v/ W) e; U6 c w* \
当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。$ X8 B3 x. r1 U: H, P; j( u
/ N& {! K: `( m. M& z7 k- N 如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。
4 v- h8 ?2 U# h5 R! u- @) D) N ?. J4 ~% f v$ b7 N n9 W
这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。
0 y- g# `9 z2 g/ w0 I! ~" f _ v+ ~6 `3 q% U
结论
# m% Z V+ T( w- j# Y' n) u4 O3 z. x: \7 ]9 K7 y# ^
我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
0 ]% A3 q" b' H2 w; e4 K) Y, J; E8 M1 R& ?7 T; ^
我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)
" q" W; J& ^- |% h( ^" E
/ l4 B, r% k3 M |
|