转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，
, ~+ o+ z  b. {5 E4 ~' o9 v
1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
% [# N9 ]0 p4 b) X2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。
/ _! C3 H+ J1 y/ o, v! Z" f

! z8 ^9 g' \1 o5 z6 v( V; A- ?% P5 o

给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
6 i$ ?1 g4 b. k8 i$ w, {8 X4 W+ }http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
: `, x( n' i& ~# h0 k& c5 e: O  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
( B$ D' l6 y4 ]   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
% B: u! Z& K3 n, S   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
$ `$ l# z  H# i9 b1 |* X   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
# g: v7 ]6 j; J9 W3 F   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
! v. \  `3 M& X. a& p   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
- d& E% V6 @# E  ?$ g: i   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
! {- [% G, s2 l! w   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
* H% Q9 @( s2 N, \$ S* E( W7 ^6 O+ ]   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
2 c* F/ R- J8 @$ k0 }   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
' ?2 [8 F6 B) {6 R   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
! V' {5 `8 d; S$ v* {8 p7 h   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
5 o8 K6 U  R2 n; m2 i   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
. ]: H6 v0 ?2 R- ~; }   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
   白"冷血"是怎么定义的。
) g% L) t8 S- j0 `* {2 ~/ U) ]1 r   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
) }" c0 L. u. c7 S6 ]6 R   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
4 D2 b, J+ k5 ?7 f& E: O$ A   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
& M) y( l3 f/ U5 |0 v) W   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
2 J5 L+ u9 ~" m0 Y, Y' a/ c   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
! k( H7 H9 q& k. ?. o( T. v   敏感“合法接触”这个词呢?
   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
3 T: A4 b4 }' ]   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
8 A& o9 l- x. s   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
/ g9 P- E1 G8 V2 s9 N% ]   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
1 s+ b& K) I+ a3 F! G) g3 |4 O$ b   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
$ R- n8 s+ ]8 _  c' ~4 k  ^2 i1 k   学负责？
; V' t6 v- c, H9 f5 p2 k   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
4 W) z: n% R7 M   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
0 q- y' _" h- Q  y( L, A0 p   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
& I1 l5 E  U5 l' z   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
5 Z( a* v9 g2 p3 ^0 y% N4 S5 K  {   却又都记不清了？这是为什么？
2 a& b; K/ _. J0 m! \: v: ]/ v" O& g8 D   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
. `% O1 r* k3 w( d& o  x; @   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
- q% t- L; f) Y   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
: C* V, }1 P5 k, @, m3 I1 k   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
) N; T; u4 ^" [   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
% ?" g6 Q3 C5 u+ n+ z* L. ~   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
6 q, p3 p) U4 n, T   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
1 q$ Q7 z% ~' h  ?$ v   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
4 i3 u+ m6 a/ e+ b1 {   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
5 h* V2 x  J/ D1 m) n( W   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
7 w; ^7 b0 V4 M4 X1 U3 J   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
& C1 ~0 W; ]* F, h3 s9 I2 u   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
5 X) a. X- Y% e& @& _, A9 C% x' O   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
) {% |+ _- Y1 E0 k8 K, L   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
; K* m7 ^! }$ ~& l( F. y2 K- B   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
4 Z: w1 p, l1 s& U# W4 J" k6 W2 |   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
; T% _2 k# I/ S: @   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
3 ^6 K' K0 T7 b   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
: Q0 }4 @$ A- E7 w   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
/ v) H( r+ Z1 X0 O7 B3 Z0 o   没有这回事。
- _- F4 `; A0 V7 g  t$ h   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
/ h* F5 r+ b$ n   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
" y0 O; {+ x4 }: @1 @$ |   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
: F) I2 C/ v1 U( k& G$ y   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
6 N7 n( L4 ?# g' Q3 ^, s) a# b   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
1 s& }! L) s' [   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
- C2 [+ a, W9 k$ U5 ]   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书