 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。
6 _* v# e" ~; U% p% _& n6 Y! [+ o/ K. U* Y6 C% s) @3 A
美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。' `0 |2 [$ |& Y: q- S' T- @6 n# |3 h
- f. J% l" @. v& Z u# q( u% @1 J 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。
/ Q6 ~( D( q# w# S; ?5 w4 S _, s# J$ n% T9 y
问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。
* d& w( w; m! P& m6 j2 j$ q- s- d& h+ W8 l7 T. Q3 _: R! p
很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。8 A# u$ e" m. l
" B9 u. }, r4 e W
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。& o& N# s# f6 e9 ], r6 u) }3 ?
$ a9 `# ^; O/ `! [' \
理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?, ]3 ~' H6 G) K0 y& z" w
A2 a4 @* U( O& B; {, g
在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
5 p# C1 _/ L9 K; L4 z' z
m( U m& p9 b9 d9 e1 P+ p 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
6 ^0 N6 E$ q; H' F+ k) v5 T
' W6 S6 b- B e7 _5 D+ h, K) s- d 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。$ \$ A5 M4 |- c/ p3 L" [* Z& `
! ?5 F4 Q% p$ r) _6 w9 S/ J
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。8 c5 M# W6 s; ^4 f, c: @6 o
3 v& T* ]8 Y% R& j+ L* a0 ~
此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。
8 C \( ]& B) w" ?2 D2 p5 ] z: Q* B9 F0 W* S# d+ }
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。6 W" }8 @0 ~$ ~) u0 K
8 O3 g5 c, t9 } a% q0 C8 n 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
% P3 f* J5 f g5 s) V
/ M$ U$ R& o! \1 Q# l9 E 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
2 G3 V4 A9 I, c7 K3 i% J# v( P9 P9 M; {! L# [. m
之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。
( s& k/ o d5 H* w- Y# F+ h/ G/ g% ^" w
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
' R0 L# ]0 K1 G1 Z
6 _# x+ u$ v+ Y: Y' r; ^ 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。' g% o0 t* n" T" N" V- t2 O+ a
) r4 f6 u# h( ^. g
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
2 V) Y: R3 f, S: v. ]/ d) W
$ x# U) H3 @8 z# `" C 可是,我们不能真当这些人不存在。 g/ V7 V. o4 Y! I
$ Q! |8 Q4 z4 X2 ^) O/ v7 o
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
# w5 x, V0 n& n0 [. \
- a1 b% r- }/ P& h, J 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。" O/ Y' n% L7 i6 q
1 C$ N+ L, @, M6 o U6 Z# l* t8 g
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。3 |: ^7 l5 d4 C! H% W* o* Q+ u$ i
4 m; B. `" E; x# \2 w, r( U; |: X9 K
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。5 V, \3 P1 G: W( M, Y
9 r6 B: [6 l) `; W
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
6 c: y5 v6 n x% W; e2 _6 y/ `
3 F8 a6 g8 N0 X3 k 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
9 I, S- q& p8 c* c
$ P% Q) [- O" n/ l- V( n 这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。1 ]! n, _) g( L. b; E9 [& P
; y0 B/ d5 x5 f# u! n
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。: v& [# V) h# m
& t+ B8 N# g; C+ W5 r. _$ P
这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
, {* y' w5 w+ d2 w
: E) y3 \ r) Z( X 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)& I" K, E6 B1 a, n5 @& I
$ |" Q: r' b8 W. g2 f% D8 p, u6 |; `5 c" u% q; e* d
|
|