 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛+ {4 C* ?' o% P, H( w/ ]: r6 x
$ W5 y' I z: U# b
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
1 ^* }+ `$ q4 Z1 a- F1 @+ Z' i' D) M {* e3 n$ s1 t( J: O
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
3 }, \# a4 B0 U1 H% f% N/ a
, x+ t% ]. O3 t7 ?7 `, I
: v) B- d4 u) C4 |- r
% f. a4 d4 b$ o# z
% L# H: d& W8 \% e1 k然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
7 w. M; Z' O Z
" ]: p1 B# r+ a: @! t% f; }
3 z* U c9 h" |; F# k, B2 [& x/ b2 d* _& S* s: t4 T/ @
- g; w X7 R) ~) ^面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 . Z& {8 i- a+ H2 p
& ?) x6 h- B' ^2 K7 M) R7 e. I0 i w h
- Z4 M. p" r% I7 u1 r5 x
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
: h1 t% A% W8 j- j, A4 z5 U/ a6 S ^0 K9 R9 o2 l
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 . D* O$ ^+ Q* E# ^7 W( b; B- B
4 Y: e9 o! x$ I2 t财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
, Y6 w& ?8 x+ x
1 o1 D4 k4 L) s& r; K8 V' U) ~" x5 i- }; h' v' ]" Q9 K
4 {) |) f. @: K4 B0 v, i V费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”7 {; O! Q0 }* o5 P' j# F0 ?& u
% D u% q1 w2 U' i
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? ) T& v# H( v Y, \
3 C: [# Q7 o: c8 J. O; }
. o" B s, x, v+ [
2 \; K) |! d" s费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 ' k$ j2 X4 J' r) H+ @) i# x
2 G$ n, |7 v% [$ C( C. U
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 \, P/ ^6 M' T' }' d. J9 }0 X
0 O- B: v" e- V5 W
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
: f8 ^0 @) E) r) X* I* D; @$ X
) a9 G5 v* {. H7 E
8 [0 T( ~% j- \* t" h9 M& M* a# }6 w! F
, e# y# n, |$ M- v% I同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 4 N% R/ n$ d6 @, o1 Y
1 [ D+ ~( V, K9 ]2 U1 V( N0 d
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? ; M& {" @; h* U V# n( B7 e& t
$ V4 p) S8 S" M% \8 @* Q, \0 t另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。2 S- X& Q; t, Z; Y6 |4 u' z- P
|
|