 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
当2008年经济危机爆发时，很多经济学家对经济形势的至少一个方面感到一丝安慰：最佳的可能人选，伯南克，当时正是美联储主席。7 S$ Y+ d. g$ y8 c7 A5 i% o
0 Q$ |' x, l# d& I+ }9 F2 R2 w 伯南克曾经是并且是一位很好的经济学家。不仅如此，加入美联储前，在大萧条和当代日本相关学术研究方面，他著作颇丰，而这正是他在2008年末将要面对的问题。他为积极应对做了强有力的辩论，大批日本央行行动被动。可以假设，美联储在他领导下行事将会不同。
& i8 w# n" R1 E- N+ a% x }6 p7 p) U, U" P! Y. I! t
相反，在美联储大费周章的去救助金融体系时，它在救助劳动者上的所作所为则少得多。美国经济仍深度疲软，特别是长期失业率仍处于悲惨的高位，伯南克本人近期也强调了这一点。但美联储未采取强有力措施改变这一形势。2 z, y+ c8 g' q2 p
' m, g- M- t5 ~- E! F# J* {( Z) l 伯南克悖论：他作为教授时倡导的和他作为美联储主席实际所作所为差异巨大。但这可以通过多种可能途径协调。或许伯南克教授是错误的，现在这种情况对于政策制定者来说是无能为力的。或许政治是一障碍，伯南克被迫掩饰其教授身份的一面。或许曾经的学者被美联储这个大熔炉给同化了，转变成了一位传统的央行行长。不管你倾向于哪个理由，事实是，美联储并没有像很多经济学家预期的那样行事，其结果是美国劳动者大受其害。, V% U3 c, G$ j9 i, f5 k
3 Q! ~! T; A; ]+ | l$ o 美联储能做什么* }# Y, |3 A, t- }8 H. Y3 y& m& Q
6 x( o* Z0 o0 f" Q 美联储有着双重使命：稳定物价和扩大就业。它通常通过调整短期利率来实现这些目标，也就是通过调整银行储备来实现。如果经济疲弱而通胀维持在低水平，美联储会调低利率。这将使借贷变得有吸引力，刺激私人支出，如果一切顺利，会实现经济复苏。如果经济增长强劲而通胀成为威胁，美联储会提高利率，这会压低借贷和支出，经济将冷却下去。
( Y1 Q* _0 e2 e# t5 I9 U5 M0 Q; d, W" C7 @7 U
现在美联储认为面临的情况是经济疲弱而通胀得到控制，通常情况下它会调低利率。问题是利率无法进一步削减。当衰退于2007年开始时，美联储直到2008年11月一再降低短期利率，直到近零水平，并维持到现在。美联储只能这样了，利率不能在降低了。美联储通常抗击衰退的工具已经无法使用。. ^; f) C2 u! G( K
* J9 Y# ^) u2 f) Y4 S
但这并不意味美联储没有选择。很多经济学家的著作不这么认为，其中一个著名经济学家就是伯南克。如上文所提，伯南克等经济学家就曾指出，在1990年，困扰日本的问题：巨大的不动产泡沫破裂后导致过高的私营机构债务，而银行反对近零利率。
0 W4 a$ i c _ @* e( |. }* L1 B1 E: V
今日美国面临的困境并不与日本相同，一个方面是日本通胀不仅仅是低；1990年代末前，日本实际上遭受长期通缩困扰。另一方面，日本经济下滑程度远不如美国严重；失业率也远低于美国。一个当代发达经济体如何滑入经济陷阱的，日本就是一个例证。(铁君)
6 h1 [2 A3 Z7 s% y
# a% f+ g4 n7 s' V4 g D% {
( x5 N0 i. M9 V3 }" G |
|
狗仔卡
发表于 2012-4-26 06:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-4-26 07:37
