 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?0 N8 Q* y* z' V
, R6 G% N9 I0 t1 m; N k% o4 o
如果真是这样,我们可就好运了。
% ?$ J$ d7 V, y& B
. h- k) w( m. @( }' J5 y0 N 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。1 W% }& ^* r+ x) d& v. k
& Z0 H& W7 S% C1 |
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
: w3 A# V% e6 k1 y6 W9 k" B% }, E( L
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:# W" }0 H! @# S& L/ H
- f( e' N* `" J! L X 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。7 V3 N3 z( j. h/ P& S* f* I
- Q% X( l' |9 S$ h* P: a2 _ 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
" S; ?9 J( T) A" m5 G! @8 ^' ?, A) ^2 u, C) l o
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。* r8 s5 {! ^$ M0 q" v, \, C6 A
) i- p9 H# m* X9 {2 d6 K: G9 P
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。# v n, S1 \( |. J) X
2 t2 R& d+ p S: f2 D) K
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。' V! k# W# G7 W
& [1 v4 j/ } q, b. j
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
1 M" s" Z# q* L
- v) V3 t8 {$ X! E8 E- P 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。- L) H* x8 Y0 l7 Q
8 Y' _1 Q' N! O4 j. Q( Y Y8 \2 q% D# p
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)" g- s1 y. j6 f6 Y2 ?
7 S9 s" i7 V' K( {1 h
1 T+ H( G9 w% K- P; f |
|