 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?0 }/ x1 W# I: H- [9 ?) m) o2 P
$ D% D; L! D) P% Z3 ?; p
如果真是这样,我们可就好运了。
" g9 W/ }1 L; M$ ?# c
# h0 k3 x2 O, A* a) S9 Z* z 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
" |/ o6 U0 B4 A* b
1 T$ I6 Z7 v2 _8 O; ?4 L. k 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。5 G# P W& I: N+ J; H! d
, s d' D1 i6 r3 |- E
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
- n1 z/ q8 l) A) Q7 _( u7 }
" c5 V4 i5 I3 A3 {7 p( \0 X 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。2 }# b& v7 Q0 v2 _- W# c
! ?( P! G5 s9 C7 @* v 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。8 Q. H+ [1 p& n8 A
. k7 N- F# {. n# m 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。2 k! _+ N6 r4 Y: l( J
! q3 e) r7 \1 t' N# H 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
# W" p4 c4 m! p: m$ A# A S5 [' [* n
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
) W8 k0 t2 u: u1 t% f( X0 [
! @' L& K4 |/ y0 u3 k 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
. ^- M; m9 u6 ]: K- {/ b% M6 q( t# M
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。3 w0 j5 [2 v5 G
) O1 N, ?2 i# ~. p# @; h6 e6 B, z0 d M
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)0 I7 P# _' n' r/ ]" S5 o
2 Z& W2 ^, K8 x7 @
6 M% @ ?& t2 T8 p/ @
|
|