 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
7 `7 M2 L8 f- i, s0 b F9 C
( z2 c% b* ^0 q H& \( ~* I 如果真是这样,我们可就好运了。
) k w7 c: k3 g/ G+ A6 l6 J( V* J7 ^/ I5 Y0 D- G6 N8 R2 x1 [
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
+ K% C3 g8 Q, }9 N5 b8 N! s+ H1 y' b8 Q
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。# Q$ E$ J/ I: f
4 w1 n- k: m+ k- M C
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:' q. r# |7 c1 r& c( s
) c( X, {- q4 J1 Q* ^& N
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。. C+ U# B! b" w B+ X
* ?/ v6 b# ^9 o 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
0 P# \+ @& p' M* a- G, J% @
7 L: Z! Q$ u) W& Q& r6 u7 J 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。6 g! z5 B# T7 b& S6 h+ N* O
: @2 b! n" U; S: T- y 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
4 x$ f) v- N/ u2 F
; j+ v9 o; {' x 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
! w/ L( p( n/ U* [4 f9 E! c$ a. u: c
" n( n. C7 D+ a: k3 H* Y7 ~ 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
. ?, Y+ f; `3 v C0 W" N3 {/ c% B ?/ r8 |" }: b: {. c) N3 |
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
) p( B+ h! m4 }! B4 ?0 K, U( B/ s/ v8 g$ [; s: {' {1 J1 m
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)8 g! G+ t; `2 z. C
" y& ^5 E9 a( r4 n
% o4 B# x4 V/ E3 M |
|