0 L2 Y6 n- A. c9 P+ }" U. W( O+ | 考虑到这点,一些经济学家呼吁更多的经济刺激。奥巴马总统的前经济顾问委员会主席克里斯蒂娜-罗默在一篇文章里指出,学术研究支持了政府的观点,也就是2009年的7870亿美元的刺激政策缓解了经济衰退,因此为了创造更多的就业,另一个大的刺激计划非常有必要。 1 i6 D2 r/ w( A8 T" o7 b! O ^' h$ c$ ]* I
我并不完全认同,不过我要声明,虽然不喜欢其中的一些细节,但是我过去支持奥巴马的经济刺激政策,如果在相同的情况下应该再来一次。在经济不断下滑的时候,刺激政策提振信心也增加消费,但是效果正如罗默所说很难估计。比如国会预算办公室估计,2010年因刺激计划新增的就业岗位在70万到330万之间。5 t s/ a! ]# r* x" y7 b& a9 ]+ d: M
" j4 |5 {: r( Y2 ?. @# j/ K
假设新的刺激政策确实显著的增加了就业。由于负债的累计,很可能增加以后爆发更大危机的风险。并没有长期的抑制赤字计划,美国似乎觉得自己不会受到债券市场的影响,但经济学家巴里艾臣格林对此表示怀疑:低利率和依旧疲软的经济诱惑着美国政府继续靠赤字运转并发行额外的债券。然而终有一天,投资者会意识到这种行为就是庞氏骗局,如果历史是面镜子那么这种事情不会渐渐的而是会突然的爆发。上当的投资者某天早上会突然清醒,意识到形势已经失控,他们会争相恐后的抛售手中的债券,美国国债的利率会暴涨,美元将贬值。美国将经历2010年欧洲经历的那种灾难,并且更严重。! Z6 B- A1 C* y- }- H
- Q5 J% z# ]$ F* D" g8 M 由于几十年来的短视行为,政府将权利让渡给了债券市场。人们更欢迎短期的刺激政策(通过降低税收和增加指出),而不接受降低长期的赤字(通过削减支出增加税收)。债务已经上升到了危险的水平,破坏了经典教科书里的凯恩斯经济理论。 * ^: m) D o4 D$ W+ V , T( }. F2 t0 d H& p `+ l( y 如果凯恩斯今天还活着,他肯定会意识到凯恩斯经济政策的局限性。高负债使情况变得复杂,也破坏了解决方案,大萧条时期有效的政策今天并不可行。(鹿城/编译) * Q# N! A! L* \8 d. A) y4 d# c' s7 V& V' H! i( W4 |4 j