 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
据香港文汇报报道,瑞士「洛桑管理学院」的世界竞争力年监显示,中国大陆竞争力跃进12名,从第31名成为第19名。而台湾一向引以为傲的竞争力却亮起红灯,排名从第11名降为18名,这也是5年来,台湾在这项指标中首现衰退。据悉,两岸去年排名还有20名差距,一年之内,中国大陆仅以1名之差,紧追台湾。这也是两岸在主要竞争力指标中最接近的一次。 (chinesenewsnet.com). \; J5 [- }$ u: x
. c2 s: J/ U: }6 h1 Y& j" Y, h
中央社报道说,洛桑管理学院(IMD)日前已完成涉及61个国家及地区的「2006年世界竞争力年监」报告,美国、香港、新加坡与冰岛的竞争力为最优越,排名与去年相同,其次是丹麦、澳洲、加拿大、瑞士、卢森堡、芬兰。韩国则大幅退步,从29名变为38名。 (chinesenewsnet.com)
, K* E/ R+ t6 q V
8 I/ A2 G1 d3 v, b" c3 F台湾排名退居第18 (chinesenewsnet.com); H0 N a5 r1 ^( g( g/ J: }
7 O) w2 X" x" J; O; ?# o 据悉,在四大评比要素与20个次项目中,除了技术及科学基础建设外,台湾的排名全面退步。台湾的「经济表现」从第18退步为第27;「政府效能」从19滑落至24;「商业效能」退步8名,从第6变为14;「基础建设」较为稳定,从第18退为20。 (chinesenewsnet.com)" T% Z; b& M: V) B3 P3 Y( U
. `+ L0 C& g5 J i2 U( Q( ?* ~ 而大陆在四大评比要素中,过去一年都有相当的进步,经济表现维持第3,政府效能排名17,优于台湾;商业表现及基础建设则分别为第30与37,仍落后台湾相当距离。 (chinesenewsnet.com)8 J; S1 k6 I) N# u- a+ m
- M3 b% ]- f4 \ Y0 ^9 G
值得注意的是,以意见调查方式结果评比的细目中,台湾的政治不稳定风险、社会凝聚是政府施政要务、政府政策方向一致性等,台湾在61个国家或地区中名列第58。公共财政管理在未来2年是否会改善,及外资可自由取得国内公司控制权则分别为第56及54名。换而言之,在政治、政策及社会层面,过去一年来,台湾一些存在的现象还没有改善的迹象。 (chinesenewsnet.com)( ?6 a' Y% z* B0 c) N) S! s) u
; V& w; l' z% Z4 D3 e M- m- n9 Q 此外,IMD在今年的竞争力报告中,特别探讨政府及商业在提升竞争力中扮演的角色,台湾名列第27,仍属于「肯定贡献」部分,而韩国及中国大陆分别为41及47名,处于负面。IMD特别警告,当前国际竞争瞬息万变,今天的优势及可能在短期内就消失,许多政府仍未掌握支持及刺激竞争力的经济要素,这种政府可能成为成长的阻力。 (chinesenewsnet.com)* K1 |; |# } ]/ t
$ u; O; t) Q6 b台经济部称需警惕(chinesenewsnet.com)
, {! V1 ^. e) {) q7 l$ k0 @
8 k- F( K+ O" I4 S7 z6 \7 ^# ~台湾经济部表示,由初步资料来看,台湾整体表现虽有进步,但部分国家和地区进步得比台湾更快,以致排名下滑,台湾仍需警惕,并持续努力。 (chinesenewsnet.com)
2 {; K2 y' S7 s9 m L
) C& ~0 z7 s' |& Q" i 台经济部次长陈瑞隆说,事实上,台湾的整体竞争力表现仍有进步,但在全球化趋势之下,每一个国家都必须持续改善、加强竞争力,如果进步得不够快,就可能被其他国家超越。今年的IMD排名带给台湾很大的警惕,经济部会在IMD公布完整资料后进一步检讨,看看有哪些环节需要改善。 (chinesenewsnet.com)
. N5 i$ e) z2 H1 N2 d) ~2 R( I- z: @1 g) a) R7 s. K% I3 l2 _
至于中国大陆排名进步飞快,陈瑞隆表示,中国过去的基准较低,近年经济表现又确实不错,自然进步较快。 (chinesenewsnet.com)* f# @: a/ O. O/ u& o3 c
W6 S+ d9 b& v$ B4 m
两岸重要竞争力指标对比(chinesenewsnet.com)3 f$ u: k/ n2 y* i
( a- r8 T+ m. a! s A4 I5 [ 台湾 中国大陆(chinesenewsnet.com)0 G+ a* s9 S& R) o
) `+ D, s8 e- p, O* N1 B1 Y' M 经济表现 27 3 (chinesenewsnet.com)
9 j/ E2 |' ]" }: [1 T4 Z* `" Q" j2 z' y7 ^+ Z6 a
政府效能 24 17 (chinesenewsnet.com)
5 b: c/ X4 e+ m; V% o. [) ]
/ g) X. x4 R4 n" X3 W2 ]1 @* B 商业效能 14 30 (chinesenewsnet.com)8 H5 t/ Y" I4 `) _, m: g5 p8 t a; h
3 m. ~% q9 z3 I8 a, U
基础建设 20 37 (chinesenewsnet.com)
6 W, p q* @' D4 b* _' K \3 {' G. ]2 h+ _/ P. c' W0 @. |) n
2006年世界竞争力排名(部分)(chinesenewsnet.com)
& m+ Z( G5 C0 s: l ]' [% o( R$ `
1美国(chinesenewsnet.com)$ S Y+ Y- o/ x; A% e
- e( C# D1 K, ^" s 2香港(chinesenewsnet.com)
- d/ \0 s- `' Q! E$ x$ D- y, U) {1 i; U( k# [' b$ X
3新加坡 (chinesenewsnet.com). p1 S( C, |. e2 b* z3 ~
. h# ^3 Z. `- ?/ L+ Y/ }
4冰岛 (chinesenewsnet.com)
5 L8 k; r4 H3 l2 @
1 ?; U" b! t y+ J% m. ? 5丹麦(chinesenewsnet.com)
5 p: g; p* k5 }% P* e7 m3 q& j: j B# m- i6 p4 b5 n( [
6澳洲 (chinesenewsnet.com)4 \' I& I- T9 _( V7 J, L& p$ G5 ~3 H
( {: o% e! C9 H; a- l 7加拿大 (chinesenewsnet.com)
7 h; y. D0 u% d
9 Y& F7 {: @* Y! V2 n; _ 8瑞士 (chinesenewsnet.com)1 e B0 `+ M% H# l
9 }) s9 B1 x: Q& s7 D 9卢森堡(chinesenewsnet.com)% o' t- X5 G7 D6 J4 q
# Y. y7 S9 N2 v5 E 10芬兰(chinesenewsnet.com)
?1 r" O, r3 d$ i' L
2 T& v' M1 G8 ~3 r$ [5 @+ o" a 18台湾 (chinesenewsnet.com)* N: `% y8 e5 n4 q' x2 x9 w3 [
/ x% ~7 O3 s5 \+ Z& G" B, K3 |+ x
19中国大陆 |
|