埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1192|回复: 2

[加国新闻] 试用期用意及适用性

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2011-10-16 07:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
多数雇主与雇员都认定,所有的新进员工上任后,至少有3个月试用期,期间雇主几乎可以用任何理由解雇员工。从法律观点看,只有雇主与雇员双方事先同意,新雇用的员工或升迁到新职位的员工,才需要经过试用期。
! q/ |8 L, a+ |: ]3 C温哥华曾经有过一个案例。一家公司把一个很有经验的员工升迁至分公司经理,这员工在公司服务已有3年半,在之前职位上表现良好。但他接任新的经理职务后,就有几个员工投诉,指新经理态度「相当挑衅,咄咄逼人」。公司高层在这个新经理上任3星期内与​​他讨论这问题,一星期后决定把他调回原职。这个有经验的员工加以拒绝,表示回到原来职位太没面子。于是公司愿意提出遣散费请他另谋高就,但双方无法就遣散费具体金额达成协议,最后对簿公堂。
5 ]/ \3 ]% _# Q* P  P; w. M这家公司在法庭表示,新获升迁的员工如果在新职位上表现不佳,那么公司有权利在「合理的时间内」把员工调回原职。公司还声称,升迁新职位也应有试用期。
, v( E& P# t; s9 q3 |, d法官不同意该公司的抗辩理由,并且裁定支付该员工6个月的薪资作为遣散费,因公司没有遵循应有的惩戒程序提出警告,也就不能以「合理的理由」来」开除」这员工。 ' O) ^* j- n# S! }5 x
这个案例,不过是许多类似的法庭裁决之一,这表明了试用期须经过双方明示同意,新雇用员工也不例外。根据《雇用标准法》(Employment Standards Act)规定,对于雇用不到3个月的员工,雇主依法毋须给予遣散费或解雇通知,也因此雇主往往认为在这段期间,员工处于「试用期」。事实上,《雇用标准法》并没有确切指明前3个月是试用期。法官强制执行雇员合同权利适用的是普通法,这是独立于《雇用标准法》之外发展出来的法律。法官认定,劳资双方应该在雇用协议中就关键的条款,包括试用期在内,达成协议。
; k1 V) }: a2 {% }. ~% p须证明有「合理理由」「开除」 & G  l0 x' `+ p, P3 L
试用期适用与否主要差异在于:在试用期内,雇主毋须事前通知或发放遣散费,就可以解雇处于试用期间的员工。但相对来说,法庭要求雇主如果没有解雇通知或遣散费,则须要证明有「合理的理由」来「开除」正规员工。如果提不出合理的理由,那么雇主就有责任给予员工「合理的通知」。至于合理的事先通知期是多久,则由法庭依个案决定。通常新雇用的经理,合理的通知时间是三四个月前,甚至6个月前。对于雇主而言,要证明「合理的理由」相当困难,要不就是出具员工行为不当的证明,要不就是能证明雇主已给予员工长时间的警告,并针对员工的不佳表现(例如迟到、生产力低落)采行过其他积极惩戒措施。也因此雇主都十分倾向采行试用期。 0 ^$ r, x& Y8 K4 I+ J4 ~
通常雇主与员工都认定,在试用期间,雇主有绝对的自行决定权,可以因任何理由不给通知或遣散费就解雇员工。很遗憾的是,对于雇主来说,目前这种个案法的趋势,是限制雇主的解雇决定权,尽管员工确实仍然处于试用期间。法官的立场是,试用期目的是给予雇主一个机会,毋须支付普通法下高昂的遣散费,以评估新员工的能力与适合与否。然而,法官拒绝允许雇主在试用期间不公平地利用员工。 ' Q( Q0 ?% b3 _3 H7 F
解雇员工前须先作出警告! Q7 V& t4 I% d* R( l) E
既然试用期是评估员工能力的机会,那么就应当给予试用员工适当机会来证明自己的能力。如果员工上任才几天或几星期,或者才出了一个问题就遭解雇的话,这中间的时间太短。更何况,雇主解雇员工之前,必须针对员工相关表现作出警告。 ) M* W5 X3 O5 M3 t2 W5 R
此外,雇主也不能以与员工适合与否无关的理由(例如:公司重组),来解雇处于试用期的员工。以其他的理由解雇员工,都必须给予合理通知期或遣散费。
9 i$ t7 M7 n$ K& G8 b雇主如欲不支付遣散费又想保留弹性解雇试用期间的员工,就要紧记以下几点: 9 c! W5 Q2 x' z# h0 X7 A6 V- q
* 在雇用(或升迁)员工时,就试用期条款取得协议,并且以书面协议为凭; 0 X8 Y/ w, v4 u3 T
* 在注明试用期间解雇原因的部分,用词尽量宽泛; 7 E. ]  S( j- x7 g6 e
* 如果试用期间员工出现问题,雇主在终止合约之前至少须提出一份书面警告。
( k2 \. }- i2 H: ]7 x本文作者:郝杰夫(J. Geoffrey Howard,温哥华高林律师事务所Gowling Lafleur Henderson LLP)。
4 R9 e( P. m' A& d& \$ j编按:以上法律常识并不构成法律意见;如有疑问,请向你的律师查询。
" B" t6 [7 K" F' V5 |7 X6 E+ I* E! @2 a

1 S3 r! m1 W: P0 X(新闻来源:星岛日报)
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2011-10-16 19:07 | 显示全部楼层
已阅,谢谢!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-10-17 19:27 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-21 15:03 , Processed in 0.101589 second(s), 13 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表