 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?" Z" u1 H$ q+ ^3 E( ]6 G7 M
9 `# B1 z9 U3 P8 Y4 @8 F* D) C* k 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
* t8 S) E" q5 g) D9 @
; V) n3 T. l* `% M* s }" E0 n4 r8 p 众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
6 T, x5 N# i4 V. B3 U6 X6 [# l& i- G) C& ?1 Z
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
% d$ X/ ~8 V6 }3 L& P% L M' B( k; j/ J: P* O& S; v
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?/ F& r4 L9 N2 x- G. f4 K
& W/ l( Z5 ]& C8 h+ r0 B
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
/ `% r' u$ @) Y+ E8 I( H2 e3 q" F! j! H) V u# Q
首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”' w9 n$ p' u+ \5 w5 Y6 p
- B9 K! K# }# t% f 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。3 [, e1 h1 m/ N1 h
8 ] r" b h; {* a
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。3 F. Q* x' R8 C+ [ `
6 P2 E3 \ m7 x. q D
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
/ D& h8 r/ ~! H" A! M, I6 N* z4 K
: ^7 n: f9 z- a. O, w' D! ^ 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。3 F0 M4 t, E- y
* T2 Y1 @5 a/ I% [ 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
( R2 Z, C) ~; X4 V4 S$ ]: ]# M2 j
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。; {2 Z B8 ^ X ?) E/ W" j
+ X Y- r# {& x" S 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。
3 T4 f3 ~3 V& [/ n" n0 p ~, S# `9 b2 u0 K% m
换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
! W! A8 l( R/ z8 s4 P; `- } h" d
; K+ ~. U, c& j. o* j" u4 ~4 M& Z/ I w 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
; S2 C9 j( `) i
; b: F0 t1 u8 W9 X4 i9 D' ?. z( x3 O 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?6 D% |3 V: U0 r1 f' j7 e
5 c4 S7 Z9 S' l, A( Q% \
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?
' @$ A$ _' c6 n8 i" R7 z& |8 y1 H4 E1 f# W" B
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥) y+ f2 [$ Y+ \ o! G2 _0 ~, t
1 |' X% M" [1 F, Z |
|