 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
: F$ y8 A% |* \' `7 S
2 W. \0 A" M" ^& \$ H( N 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
; P2 S( P) b' U/ Z4 O& {0 |9 N8 K- `( d6 l( q( y6 N
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
1 y0 ]9 U% f: _3 B1 Y7 E" i. f" ~4 o
0 n3 s" c$ M+ Y9 k: T6 ~ 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。& [5 }% O4 o3 G* h: V& u
5 |$ v+ |6 y; E2 Y! H7 D
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
/ j! {/ I1 o b1 G. l1 ~( R* D; `2 z1 k! }: [4 i' m
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
& F# c, ~( x# s G4 m
9 f$ }3 v4 K% u# |3 Z t8 q( ]/ ?# b 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”
% K) k6 `9 o7 T4 t4 t, N0 |' K0 f( o- V& s
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
$ x4 y" T0 m! ~2 y$ B6 K6 P* v8 J9 A. }; c8 E4 T, d
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。; |% E$ n# L4 q# U: O9 D
6 f5 n) V# ~! Z7 q& g 比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。( n+ F+ d9 c8 Y7 w7 O6 O7 k
. n5 X* x* ~6 m) {: C$ N- n6 } 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
( n. A8 U8 D* Z, ^. x n3 e4 e- b( J5 K8 ]) _
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。" C5 h- X$ z3 Z) ?7 U
/ }3 ^! e7 W" O+ P( N; p. l" S 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
" }3 z3 x& L, x) {: i, i9 \8 z1 L. L U% f
低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。5 G6 ~: N8 M+ d U5 V! \
?) x* P* N/ {2 M5 t
换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
% P/ Q" A, W( x) _
: t4 ]3 g6 s: j- Y4 t2 f 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
& |* A5 v3 _ ~6 x0 g5 [
+ p. k* n" `2 O; S, \: {) u 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
( L1 j1 j, c) z" G& \" `/ D- k& Z4 w: h5 b% Y
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢? a; ^; T8 d( I6 x6 o% }+ S
3 Q" s0 _8 h/ ^: A0 U/ k) Z: ^
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)6 |0 O9 S! B# f% k6 e) r \
3 ?) p9 j6 v* v& d' B
|
|