 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
- u- a* G% u7 E& n% r: Z- _0 r* Y8 N+ y: G: j! k* A; p
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。; J7 c) D, ?. J) o
! e3 P2 @. ^! S% t( B 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
+ D4 y. D' `* K' ]/ ~0 O5 L. \/ I R7 ~3 P- J( V, q
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
2 A" V) x( v, X( l& C+ X# ?- @' x' D( }: T7 c5 f; _5 _
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
2 z( q+ L7 E- H1 {9 q9 D2 b- t! i
问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。
8 R: a: Q7 }' S7 L
. l- o8 o# \6 H6 } 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。% d) i6 L% B2 k( h! l
Y5 ~/ i: h! j8 U
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。. Z0 P8 D5 M3 s: {+ ~% p5 u/ j
+ `7 c1 a4 D* v4 p6 R# k
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。6 y$ h; V% J S- ]# }/ l
1 I9 J* K1 i( z) z 或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
0 U( x* N, D+ V, B, |. p/ s3 ^! c2 n: ~5 ~! r
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。. p8 I& ]* B. {5 t! G
( C8 Y3 P% v5 H$ g
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。
2 u9 \4 W* `& U3 p* g6 |8 a2 N
( ~2 S" v5 F5 U3 {) {! C 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。8 X2 _) u5 K! r
6 x; b# H9 j1 P# Z& j% z' N7 @, a 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?6 H" c6 v! U6 E8 O
4 J5 i* B) U f5 r. a; K3 L 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|