 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。, p4 |+ s. ]: U" M6 t, W
( ?6 ] W) h& d! | Z4 p3 I- [4 O 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
' l( F, `6 L, x7 f, k2 d) F+ C, Q2 c
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
# U" u5 p+ E8 @# }
1 D2 [3 o% j! j! J2 r 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
* n, Z6 }0 r$ V$ }) Q' n3 \: H) {& V" A" I0 x$ i. _. M. l
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。6 J6 M: A7 J7 s) ~
& w% A" ]# g: c 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
9 F6 R0 m4 e2 J) L' ^
! [; [) [! W3 G2 C7 [$ _8 ^ 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
1 B/ X0 M4 s5 R. O: Y+ @1 L: ?. `# J5 Q; v
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
# L$ t9 R" k- |# I# e
) J2 V3 i8 q) s& L, _. N x 今日的情况就是如此。
( i. G% i' c( @2 a% E0 E1 M; X9 h+ N, V. M! R
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。. O, j q% z1 P# F+ U
2 C, O9 S2 h/ a& G5 y: Q' f. ?
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
: g" K7 ]8 G4 Y( U; _5 I7 }
* {3 K# k7 u- r# `& w4 _3 D' G, u" G 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
) Z& }3 X7 e$ \- o& M& [. O8 h9 ~1 T- }0 g- G' @
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
4 ]3 j+ Z: C, p4 h% e1 p9 {* b( v3 Y: u8 W9 x# i) W6 j
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
7 t) R0 ^+ Z N1 @5 }( s1 d' R. T. L# w0 o4 l
偶尔,这样的平衡也会被打破。2 q1 M3 o. V* p! u# B: @
; M4 A- R' u' h$ u
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
* I* ?8 f/ z5 N; W4 Z$ J! ]
) i4 O `+ Y- {8 m- g 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|