 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。1 r% b( n- G4 M7 W' O$ B# l+ P) W: ~% u+ n
! ]: v2 c3 a7 ^$ j/ J
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
- i. {* s. h; x
0 u: C8 y& G1 C. p5 J7 w+ E# v 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。- O/ F1 i9 u8 [2 _
, z, M, S- c- u$ G" u7 B4 q 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
+ G7 d# ]5 W( X# J. d* L9 r( q) n% n/ g8 e B! i& ^) k5 G& E
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
- y5 ^% j x. B' b
- ? ?6 A$ I1 L# q' x/ C 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
6 x& N) E5 y1 D1 L8 r5 n6 p( @7 h# N
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
- {4 x8 k# W* T$ _" j M, t }
+ e/ |2 `6 {3 w! W. N' w+ O 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
. S2 ^% J+ m) F2 `( _: q5 t
2 Z" ^' A5 o0 G1 z5 A7 m% o 今日的情况就是如此。
2 y! O% h4 i$ U
! g" z) h% g" r4 j C3 H; J 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
4 _" Y% o; o' v4 h1 i( Z% P S. a8 j7 O9 g' h& Y' u$ j0 U
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
# u3 i- O7 _! _' [" @1 Z
7 V5 U3 p; c% L6 N: V7 F) M& B3 o 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
" U, z9 ]9 f9 F. \: K, `( P& W: O; f; B( i
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
4 W" I2 {2 V g5 v" d& u& @- }( w& [. n# x6 x2 u+ G) z
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
8 K. }% O. B! E3 N2 [- [7 O- v( @. w6 b& b( B) t
偶尔,这样的平衡也会被打破。
/ ~# o- E/ {2 V7 J
3 i+ }/ I$ K" E, }4 l% M) g' @ W- U 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
. x9 e; N8 i# e, }* F- r7 n( ~7 t
1 P, }2 z" M6 V/ f! n9 H g; D 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|