 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。" W' G% b# |. V$ E- |5 w
1 I1 y' ]; d$ ^' X6 |# @" S( o 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。 S. l& r8 R! }
" L( C; [! {5 Q% V- Y 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
/ }3 v! {8 [$ d5 L0 Q f5 N$ K2 U1 ^ ]. O) p" S, @0 ~8 ]
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。9 Q3 y8 E& V) y4 {) M5 D
* j6 |% V) H/ [0 ~; u( t 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
" H2 h( b4 _9 l6 f5 T4 e; O) s0 q0 A! `* B8 o
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
) _+ r+ S* Z' Q0 i' ~! Z/ _8 f$ l, E, p; |/ i- X
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。# W# Y- c# l& a, p$ _
7 ~; [( P8 a5 j; d 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
3 h: v% t; k5 k* e. U. Z
3 v" }4 ]+ ~" F6 H% ` 今日的情况就是如此。) F( k" A- y/ [
( B, F" q" y7 a' w$ v 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
' d* p$ [# r0 Y4 X7 E( V& X: Y; f4 v+ a: T8 r" X; E! d6 `: n
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
% l! c, M) T _6 v
: B: U/ k8 _3 ]* l 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
$ e3 A; x, X- C- x& Q( O: K {' c) D, [( X9 r; V7 N# q/ c2 A
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
+ ?" t6 V7 G" t7 Z' _8 i6 [; y
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
* i5 N8 Q: a& I; Y9 n2 ]0 h( J+ z, O0 j- e: ~% y
偶尔,这样的平衡也会被打破。! N1 n1 F; Y; f; U) l1 L. p$ A
( P$ w. Q3 z3 {, G K 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。1 `6 U2 _' ^$ d* r) u4 G
+ H1 {: s8 R5 V8 d9 h6 z6 g! O 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|