 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
: J# U* F. B* v! M ?; D7 r* E- [$ I
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
) [, x" m9 m. E, q* o& j* W* w: L. T* d5 E3 |
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
8 z) T( K4 m# G/ ?: a这个投诉可以称作主投诉。1 o8 F9 i& p6 D. z3 k
! K" c) B B7 p接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。3 u M X" z5 V# o5 f
1 U0 L9 M% C% _" Q1 B h, Q不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
0 p8 K3 Q2 U$ {但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
. v: G0 [+ Q$ A, `0 U由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:; h: W$ D. X6 D+ ]- _' n
7 y% a7 p0 h! {第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。* h2 d& W& C2 G( T# |
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。, {' \" w% g, B$ g# x8 \, @$ r* Q7 b
# |7 f0 \0 Z) W7 u' q2 k/ y# R针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。3 @4 K0 w- q" d9 L
& j( m x1 D$ G/ [' \所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
, k. D, Y$ R2 N _6 D3 K1 U. Q' p2 a) C2 T" h. H/ f# G
欢迎大家批评监督。' f# k, _5 |/ a- D
8 @. s6 @" w) K7 U; s1 W
谢谢大家! |
|