 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 % {5 ?. a/ [2 |3 k7 O
5 o' [' t/ S! C* E. K
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。- A3 m; u" [3 o
5 ]( m% N% n+ K/ }5 T" I事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
$ {) h# D, f- @4 `% o这个投诉可以称作主投诉。
1 P* ]* l$ e0 r+ a+ J! o
( t9 A/ k1 j. p7 J% m2 u3 X接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
# O! E- m# d" ?& \* e9 d7 J4 ^4 x* E! W4 m; r% V) j1 s- {
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
. S7 w8 d5 A7 z; P但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。0 _: q( e, H. B8 \; F) O
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：) y, o& j, X, y; j# [; b* W$ A
, J% S! X1 }& @ J( ?4 F3 k0 H
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。: y7 t5 D& b) b+ X+ O; f
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
2 U" Q* }0 ]) ^
+ w# k. ]* l* _/ o6 }, R7 `" g针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。* f4 H3 e. |6 i R# e7 a/ o4 W
0 E2 o( b' X& r( P8 O b/ q
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。# R5 t. u8 R4 p3 `! z- A8 Q
1 T% m9 f# T O! l" ?
欢迎大家批评监督。
( \% m, d# n) ~2 i+ @1 F
, B9 k( _9 x0 z6 e/ B% {谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
