 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ) T& k9 }9 m. c: n5 i
! S$ d/ Y2 |3 \9 D- \由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。/ l4 e9 {; f) s& N- E* d& ?
2 g( m+ {, h0 {6 J5 H& r1 I3 O( o
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
9 i% c4 K3 u2 L( @) v, y这个投诉可以称作主投诉。+ \3 r1 g- J. r: c4 B( }
+ ^) e5 m4 q0 n P- z) v
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。) B! z0 O: {/ X4 v9 ~2 h
: I6 N& d! m) ~: ]9 u
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。5 I( y; Q2 m% a }. p3 |
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
$ v. \2 {- p, L: i% p5 T5 v由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
. j, U" K$ t5 z" N/ x8 s) j% K$ j
$ U! s7 S4 `8 {8 ]4 M( `! L第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
' o3 i; O, }5 Y" D! Y, }- J第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。% d- O" y7 F! a, Q$ t' O
2 J' ?8 }' W& g* Z% h* W6 ]' m
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
" A# b- S$ R. \8 @; s) s+ P/ L, |: J' g: |
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。. |& L! G; S+ T: U- b3 r7 T
: [$ R5 V7 ^6 k) o# O欢迎大家批评监督。' o! {- e V, }/ g: Q/ }$ z
; T# {; J9 z# C$ J- W
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。. j* ^" A: a2 s7 \: o, r+ G
发表于 2011-2-23 09:11
