 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 % a7 T: ]! V8 D$ ]+ _
: b6 f, @* L' j! M
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
- Y3 {. t8 a, ?" ^2 b! p
0 l9 K# Y! M+ ]9 w; E事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
9 ]. h, |1 F; I! e* f' ^% z这个投诉可以称作主投诉。
+ G+ v( [* v5 X5 g: e% @6 A( I" k; m
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。( ~ ]2 q& {4 y7 F$ O
6 e( z2 X7 X0 j不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
% v+ k1 F( R) l$ m3 g l, v但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。3 C }- F F& D0 R3 B, A
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
3 b2 S- E0 v% {$ M; p+ @/ D: L6 |9 H6 z% m5 B( i* p- ^7 f/ D
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
% O$ V& J' N. K+ Y S' @第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。5 p* S' s% L W4 _/ m/ N
% l y; W/ Q# i- p( [: G针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。, D9 I" i! \; b5 k% J' X& f
( e/ m. }% y; B
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。( f z+ w5 N3 S7 D! t* _
/ |/ b G0 k$ |8 S2 \1 A
欢迎大家批评监督。
9 C! j, f/ e! W3 W% n) B1 u/ }2 q2 @& ~) N0 K
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
