 鲜花( 168)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-30 12:48 编辑
* b2 R0 Y! [+ p1 e' a发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋4 U' a1 c6 T' B2 k# p$ `( A! S* ^
发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋$ r) G6 |) t9 P6 p# x9 t4 z
2 P0 H- W/ e) X; Y- f: Z从规则(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2)看,只要不是最终裁决,可以撤销更改;从实践看,有裁决后因为撤诉而撤销的实例(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6),所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China- C; q, \; O7 i; [% v) q7 T# T+ |% T% d
9 ~; f- d8 [3 S+ z/ B" R8 }, A7 w+ \# E5 u( Qwww.edmontonchina.ca=======================================埃德蒙顿,Edmonton# z2 ?4 l& l) L0 B: Q! m! r% P/ k; u" u) d
8 t+ O4 s! q0 T8 ? q( \* v, Y2 `; z; E1 R. h埃德蒙顿华人社区-Edmonton China既然是讨论版规,我们来看一下,Z执法说的是在规则1.2里有说,可以裁决后撤销投诉( l# P k' U' o! [7 y* ?3 q
; G, ?4 Y2 G* R, d+ w埃德蒙顿华人社区-Edmonton China
3 m. c( {2 @) L+ e8 w, B: p3 R8 J: ~8 L: e埃德蒙顿华人社区-Edmonton China规则1.2里说 1.2最终裁决:这是指对单个执法版主裁决不服的情形,最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出,此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。埃德蒙顿,Edmonton* T, O% g1 Z9 u! y# z9 l: Y2 C4 t5 u; P% ?! R+ J! F8 b$ C9 N
埃德蒙顿,Edmonton, ]1 H! t: F, b3 _& N5 Y( @: f' \. g- g/ R. |. I6 y) f3 `$ q
从这句话里,不可能理解出所谓”只要不是最终裁决,可以撤销更改“;而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例,如果第一次执法就是错的,怎么办?埃德蒙顿,Edmonton! I; R I+ G& h$ _. q
& i/ j* H: @. dwww.edmontonchina.ca. s* R+ V- w+ q9 A8 i1 D0 `2 ?5 d/ x& T4 |9 |4 Y6 \
所以其实读遍版规,没有一条说过 在裁决后,还可以撤销投诉的埃德蒙顿华人社区-Edmonton China0 Z6 ^8 A1 @% s& n1 _. l( C, D# |/ X; Y4 @5 m( h, f1 R; [
- B C1 m0 r2 g% n
. M4 j7 n# }6 |! u. w! C埃德蒙顿,Edmonton那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的?埃德蒙顿,Edmonton9 `8 L, X) _6 O: q9 X, l& \7 V4 c7 ^( y8 f& k+ a
埃德蒙顿华人社区-Edmonton China+ X7 q- q) r- _2 D* r% {! r- Q& T; D" J8 z
麻烦根据现有版规给个解释,如果解释得通,那就没事了
5 [6 x( ?; A1 {* @+ F/ y# \1 o7 L6 k- [6 {埃德蒙顿,Edmonton
: @1 _3 `5 Q3 r' l/ c8 |$ U9 ]/ B% X1 A* C; D埃德蒙顿,Edmonton如果解释不通,那我就问问为什么没有弹劾超版的版规,Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序2 c6 j' p/ g. m" s5 w Y
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:29 
1 ^2 e! R, k' h$ b/ d: R, @这个问题提得非常好。
, W" g }7 d L3 V: H! e我先解释一下我的看法:1、规则中对不能改变的裁决情形作了特别规定;2、目前的情形不是规则中特别规定的情形;3、裁决结果被改变在许多场合是必须允许的,例如上诉后最终裁决推翻最初裁决的情形。2 s; r$ j- k- I" K
再解释一下“只要不是最终裁决,可以撤销更改”的判断:1、如果是最终裁决,规则中给出了不能改变的特别规定;2、如果不是最终裁决,则规则中这个规定不适用;3、结论:只要不是最终裁决,可以改变(改变包括撤销和修改或者说更该)。2 W+ {) [ Y9 S& F. ?0 {
再解释一下做法:我的做法是按照已有案例来做的,和你提到的所谓的惯例没有关系,只要我认为已有案例的做法符合现有规则,和规则精神不矛盾,并且实际上也没有什么不好的后果,我就可以采用。
/ _" ?: b$ j; r2 V9 w+ L
* W9 ~9 r* h0 p* K6 A目前我没有看这个做法的明显问题,操作起来也方便。如果确实存在隐患,也请提出来供我们新执法版主参考。不过我倒建议新执法版主们考虑是否在规则中明确:结案裁决不得更改, |
|