 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑
. z7 [" ]2 P# F4 t8 t" D: p$ k: I4 @. {! y
“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”- v4 z, ~% L* z5 B+ m
白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。+ S6 A% \( p' R+ ] S% S
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
, D2 R9 e! P, Z' [6 u- G“你这种懦夫行为真让人瞧不起”
7 P2 p0 u, \3 A" f白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。/ O/ m" C/ z" c0 w& ^
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D15 b& \, f0 T# S# \
, V- j# H. x5 O, N2 U: F0 ]; R投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。: J, X( v7 ]/ M" Y5 X
3 a# W$ v9 g* u3 g3 I6 w( g0 F! `
“) |1 @, Z/ _3 |
”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。- ~ T! P& w$ t' Z" W, |7 {- k/ }5 o4 t
& |9 p/ W: l8 Z0 y2 w/ ?- R2 x
懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|