 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海8 t' `. ?% c3 l, w" Y& W# Z6 j
: R, w3 w. y0 D2 c6 o+ c/ L* c
经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。
2 l+ a! P, K% y1 s. U$ X2 @3 x6 }- M2 o
所有证人可信度低 . M3 t. J: c. z3 J
6 g6 L' Q2 E, b( @( G/ o! z主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。9 l5 O& d6 R" T: m! d' A
$ g& @* F( R" k3 V( s' S
5 d3 E; s- i( h% e/ ^! d+ l& v2 [$ H% M, ~1 c
法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。( M+ Q( b1 L) b5 S" L3 k4 M
; d I! B! `1 `0 _
3 m+ t# s: N4 W+ o H* r
! y4 ]* s, J& H% Y8 e7 L7 W
主审法官痛骂传媒夹击司法公正
2 F; i. Y" C- r( Y! [! k1 a" U& K/ v# i6 L% _' t/ h
该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。
2 N8 B" i, G& e9 C: i: i- ~& j! @0 a
- a/ u/ I, R5 f8 F
( M9 ^1 N+ |2 W+ W$ F" u8 c8 n6 T3 p3 O. @9 \; {! r$ g) R2 m
主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。 & o. }* {# e& j2 i- {
0 c: F9 B; w( [5 Q! l) S陈旺感谢社区支持 8 I3 t! y- V! V! y6 x( x4 I
- c! S3 F* E" Y, a9 y9 k陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。 7 L+ s$ p. j4 F
" S [- x) }: ?' e4 v谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。
2 V! b! C% N; D. o* O" X& |! V- R* V9 W! f. D4 b
陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|