 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海5 ^+ n; S- r6 j- P3 e1 C
+ ~7 O( f: C' Z* i1 Y" [
经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。 , @9 g1 c1 ~8 d
* {% M; O2 y2 y% ?1 H z2 e4 _所有证人可信度低 0 x0 ]5 W" r9 d
4 n5 @; v# o! O, K# P- q; C; ~
主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。
; U" q, j/ h( M2 u% W, Q; W9 ]" j, g$ u" E/ b
3 d% Z" ~. S" ~" B
% Y# m6 Y* G0 {3 v: _4 t3 i$ z6 n法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。+ B4 q; v* t& h. {4 l
4 O" v/ L3 {1 U% B X. J. x4 ]: f
5 G1 N# F5 ~7 e- x+ Q9 M* O2 a
$ J2 [3 E: f$ b1 L: n7 p9 {' o主审法官痛骂传媒夹击司法公正
. e" G$ g7 U/ R8 C
; C P* ^6 Q V+ i5 i. r; ~该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。
& u5 K2 L. O X$ t" I; L1 A; q; s y% D3 H, S
- d$ Z* Y4 s1 N1 n3 c* K* j$ `
* F# W( a' ^% O& L: G+ E主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。 % c2 u; u. z P' q/ G2 @
0 f& i8 \% M- |, }
陈旺感谢社区支持
, x+ f) L$ |3 g
3 Z U9 J1 X8 Q: w陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。 , J+ z9 `. Y4 K6 C
+ _: Z5 m" z4 k( u& K2 ?
谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。 ) g# P8 b" G( M6 x7 i
Q# _- k8 o. |
陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|