 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表) O* u# n0 Y7 e- K
省油吗？？？？？
0 J( t* }: c& ~5 i# I当然省油了！! P0 P6 o" O# G; M% Y" _$ U& C. I
8 ?4 n5 o3 T+ v
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。+ e9 ^: X: S3 w( O. U, o
: P1 o! q Q. d: f可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
; k) W+ o6 {$ z* Q
. a: d$ b/ g6 j0 e% v, m是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 , K3 g# d( K: S
2 G/ Y7 [0 _6 ]+ B5 s
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 " {. y/ W7 H4 a2 H
$ S5 ^5 Y& T0 ~" K- S+ G' _8 c# i9 c4 ~- v( P4 U o4 K5 G
. F3 V1 d# p' y8 V9 C. |9 S丰田花冠5 q4 e& k. e- \5 {: i
9 W- I* O& m+ I; R5 M: S其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
3 y6 k1 q1 k8 J/ G4 [" d5 }% \& b3 e6 t" P
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 - ?% B+ r" H7 g+ P
h; E' [- Y! p7 C# J$ v! U车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
- Z) @0 V) t0 n# r% p+ w* ^0 ^
6 c1 \: U. ~2 ^2 @车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
) l6 q* C( Q, z# Z: U/ {
& W( ^$ m" M6 ^- ~/ {) y可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
7 x% N1 g2 T W4 h/ g. F& F' i, M- P& Q+ x8 V4 [! N6 C `# S
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 |2 _6 M6 N% F u" f
& O: I1 s$ Q. t0 Z" c
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
: J b1 ^1 R. I, | ?4 ~8 w' m) B- p' s ~ E4 }
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
. V4 W5 M; h& L, a8 d
( Z( Z) x" H" a在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 & X; ]( Q* p0 a4 I$ u* c) \
- Z3 V' v' u% H- e( s' w' C. f假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 0 v- G: X4 I8 x; {% d& K
+ Z4 C. D$ ~* g
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S " v' i# u# \' ]3 T/ m0 `& z
, m, D) p+ Z" b, W1 d即：F1=M*V*V/S ! t2 m0 F& w# W$ r
8 g- E# n$ X8 F5 A7 I) Y' N5 `
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
4 M2 x% i- P5 p6 ^0 G' X4 o2 H! W: }$ X+ l
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
, O+ q. y" m5 ^1 T
3 K$ J" w0 b1 N0 U从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！" f3 `$ b- U6 X( Q0 R6 v9 S- R6 _
- `; D% h5 v9 n3 \, v
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 2 ~5 ?6 E' J2 W$ e
: D9 ?& c( V, ]" B. \' B
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
3 a) }1 Y. Q% M& `% ]
: g2 ]! x5 @" Z& A这就是日本车省油的真相！ + O5 r" \1 C( c* A* K1 d+ `
1 {& V& P l# A* r" y这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 $ Y8 I% i9 Z* p" W
* B; i3 k( V6 H6 W8 i+ o
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
& ^" u% y9 R j3 r" p- h8 S) ?3 [9 l5 ]! w& @7 }) g
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
0 } V: J, X& |9 }$ k
& K e: m2 j- X) D# V. B- O如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
, a. T! R& r; A5 L2 X% {/ i0 G( |' U
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
G! p) ?. D; r; z# H( S) o: h2 t; u% j& }8 P, T
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 # z1 \ ]4 r- o" }5 ?7 |: ~1 U& S
8 c8 U3 Z0 m# a/ |0 G) L
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
) K P0 U9 {8 I( k# u, O8 B
& f) I0 ?, o7 [* Q/ z- X5 q6 [我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
]5 U* M* I* y: U) S; @$ y" A8 _+ m4 L9 E' _7 {# n! p
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
