 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表. }3 q' N O* _) k! O1 `
省油吗？？？？？
$ x1 U D; g3 v' D7 d8 w& t当然省油了！
* N4 P A L1 Q6 `$ [1 x
" e X3 q0 V7 J提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
7 p$ ]4 k# ~$ E, A
1 {5 Z Z0 ]) `, k1 R可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ # T$ L8 u- g! ^* f2 ]) `
) Z& z6 F9 b8 G; R z8 C是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
8 b$ `" [0 ^$ z( p+ |4 k( \
6 z ]3 v4 T& K& U是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
9 q6 n- p2 J, R8 o/ o9 z% p: p* p; C
% g7 L: ]0 X+ a) D: B- d p1 y0 ]( [
丰田花冠
2 _ ?) j6 `% n8 ~* g$ _5 d/ x7 c6 W; s
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 9 _9 n9 J. W4 @! L m7 A
% d* {& F5 S0 `# |$ X以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 / K! a: r( P8 E
. s% f6 m z7 J9 T7 r' q/ f车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
' X$ P7 M3 a( @4 ?+ H: A' C. F+ r
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 i6 \ O" J" o: n
. X& ?" l1 P3 e& [0 H: ~
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
$ p9 R. G) K: Q* s
5 m% m9 z+ r2 ]3 m1 k8 J. B; m% j3 M2 O还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 4 ^" m9 F( w5 L( f5 W/ d
3 }) {, I0 g4 ^3 a* R2 U
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
6 K6 K5 N, ^$ P$ f5 J% Y. l9 a. G8 y' S" M8 w$ V. R% n3 V$ O B
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
% X4 W C# e7 Y2 Z+ e4 c( q7 V$ ?. w0 G7 m/ ^2 n
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
5 ~1 @* a# ^3 y/ o2 x0 B3 A+ g) W; _6 S. q$ @
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
+ X* J$ H2 R) I1 M l: ?% Z" B4 q- ]( M
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ; a* Z8 w& T) O& u: f: o/ g0 n5 l O
* p6 }1 k$ h; V
即：F1=M*V*V/S : u' J7 f d) y
9 N' i3 _( C' k- A% A0 p1 o I) a
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
- G4 t! F* ~% P4 W; B
$ l( X! d& S4 m可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
~5 M: D4 x# K4 y' R/ F& k9 l3 v$ U# U1 f, i w1 U7 j
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* z! c" J6 ?+ T; w
* F/ D2 M7 B3 y: H3 a汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 # t" s# F8 O4 C D
& ^$ m# _+ R* w5 V
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
; G. L* b2 D3 D! K0 E2 P( `; @- S) z3 Q0 H- C# w
这就是日本车省油的真相！
! x+ N8 g: e, E' u9 ~6 P: \/ A) M1 l) A% Z5 R
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
6 P8 I& l; A: }# g
+ V" k% F( B1 X2 D" l1 R' a& `& @. H* b碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
: \0 o& O% e, P3 B7 f2 x- b" s* \4 R
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
, N; S& a2 \/ y# u0 e# {$ ? q
; E2 _, l; T2 K6 x$ J! \, T如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。9 ~3 V& s/ @% l. b! g
$ r4 h2 G& c7 e6 Z1 |说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 * m/ n3 q0 u5 d7 d* n. c
: Y5 b! _* [. [5 H* T, A
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 0 B- i1 j# x4 z! l9 o
1 q6 L3 b7 o N+ f0 {
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ) d1 m& p6 P" E1 G
0 B* }& O, f3 {& n' F我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
0 k0 w( D- i# ~4 Y: L( L: u, p! I
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
