 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
, J4 a( f+ A9 s9 U# r/ h* F省油吗？？？？？
, o3 f; N! F% X3 y m5 X当然省油了！, h9 e. K" c, }; ?/ H0 ?; H$ v5 C1 v# M/ a
/ p: h4 L2 d, e! x3 i
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。 L3 s4 O# W% j, s' u9 k
2 i' M2 q2 C; y9 E4 F6 @) @* j可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
3 m9 Q' ^' S2 V7 h5 L, d. x
0 J; u# q) r# x" A; g, d M是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 & {/ j1 p2 y4 S; N6 A2 b
* d8 l' l. b* R* C4 H* J
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
: _$ `7 t8 x8 p6 b+ [7 Q Y3 l! `# x& y/ W6 S& }# o3 n% e
* g3 T" ]$ B7 f+ U9 F& r1 @; `' s" j8 b# a1 M% b
丰田花冠" p1 e* u* K+ k5 A( j3 E
" W; r. p2 }0 I% F其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
# I! b$ L; M! X! @: ^0 p- o" r* U% F
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 $ ^0 E* {, t( ?( o
" j ?' Z# Q: b+ m" h
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 C* L1 U7 V' ~) R
4 c9 R5 Y% X* |3 A. h
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 3 a* I+ U# x i$ {7 X) O& a
8 ~0 J; m7 m0 z" }可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
5 H* h+ }; }' P: e. \$ g8 ]
e [, {8 k& o还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 , c1 p8 G1 r( _3 y b% o/ y9 Z* j
) [0 D+ B, s$ i我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 " F3 N3 \" Z4 b$ E" J3 S8 H. |. m
1 u2 m2 t9 o) v: g7 @
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
! f6 s; N+ D9 d: k4 l# Q5 n6 C. F9 s# s6 v
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 5 _, e$ s" s9 a5 z* J; q& o
& C0 h! Q% [! Q$ _& h( w假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， & ~) P9 z; \2 F4 T" ` {
* k# u7 P0 Z, e9 u g
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S o2 ?% E/ _3 f' u. ?
5 |8 H* E6 B3 m1 y! L0 x& }) B即：F1=M*V*V/S
0 F* P* g& |9 }/ v
7 x0 s5 T8 U7 R& K3 Y) x0 d其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
: a# E3 F7 ~8 c4 ^- Q2 @2 G3 ]/ I" x
) }3 w$ m% _7 c5 A1 M( y- Q可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 / E, \ v. z+ H
$ z6 _: Q6 J8 h S
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！) W& q+ K, W$ L/ ]4 P' v
; u6 U% G- s# ~, l# N+ H2 x; Q0 f$ `
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
! Y( Z* m' M# `7 K( N0 u6 d5 r
+ L$ ?& `' t8 k% z8 P$ i8 c两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 2 k5 W+ c: b+ Z6 Z: @1 S3 z, b, M( ] j
$ b, e! h3 ?& h( l$ J! p这就是日本车省油的真相！ 3 `* K2 } x9 z# H/ g/ f
7 |2 I2 z ^& U- p* o* x- q这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 7 F h$ t2 r1 m; _4 `
5 z* k8 o q* k) X) o3 Q2 n+ w& d
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 . [1 D4 j; z. q1 w5 a; w
9 j1 a; A6 l6 ~/ {1 J6 r' i
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ) W; ~! m" W& e9 G: k& N
( ^% G; L: Y7 b1 b1 R, v如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
7 e7 z1 B% C6 L6 }
( y. @4 G F$ w) V6 D" B7 |说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ; }8 l( ?8 [% \: m
- y! T) m; h+ U7 W如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
V9 D; q. b: P7 \+ R8 t W/ b
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 # e9 L& c# x+ _* w5 Z" ]( d
: F( R* A. A8 z2 x6 \! f3 X我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
3 C& E: ^8 } L5 ?5 V& J
2 p9 s- |' D* P# R$ ?: N$ [$ g: r哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
