 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
' f ]: x0 H$ {9 z1 b+ H+ E省油吗？？？？？
" B; a/ F' l$ v- A, K6 A当然省油了！( T- K5 ~; A V3 X* T( t
( w2 x/ {3 S! n6 C
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。: ?& V! C+ E) H0 s: V; Y
" h2 c1 \% y" h. a
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
% |5 j) b/ M8 k0 ?% F# Q6 C; T8 q9 m9 n
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
3 H% g0 A* l; T) E: }$ Y4 H" c
3 p. o! _: A2 z/ n% ~是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
- z e2 Y; a5 }
7 Z3 S9 J% S0 p) Z0 k- M- S5 A0 s( K, _" U2 z
0 w* I% {5 v" ]. p7 w9 {7 G丰田花冠' {/ k/ {" u* v5 U, F# J6 |
1 `9 e, p5 \8 j) Q+ p6 {. a9 n+ Q其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
- I* u; P$ E% e x/ s7 E; M7 }$ e y- }1 Q# m. H6 S/ y j
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
D' a+ p; X+ J; C
' J! h+ Q% ], L, D% T车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ' \; A N3 C) o& a# a
) D* F, z# X, ~
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 2 n* n: i4 Q5 `! p
% B1 l: W9 L) ^1 _% p8 w可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 , A( R; p- h* r& Y) x7 n
% ^' b! l" N( u3 G还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
% ~ L+ A3 T* s0 u2 U5 n( G- A6 d5 J9 u: Z5 L0 A0 E3 P" K4 ~5 t* f4 h
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
- k) f R4 f$ } G7 w. n9 @4 [/ b- Z1 F& e# V; h
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. / P9 B$ P1 M5 o s
, T9 C* |8 l) Y6 }% Q1 C在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ! v8 t$ e7 S/ Q& M% X" F7 e9 n# ^4 D
; ~0 r( k t7 c; s
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
/ J# m1 f# W& K% e9 m* G
% p5 K+ X3 h' r6 j! A碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S % i( o; w1 z2 j4 U$ S3 V) _
; |0 ~! ?& I. C! I" M# d即：F1=M*V*V/S ! T0 p& E' j4 `/ X7 Z+ t
# O" I# s' J: L) N9 Y, i2 b: w; S其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 4 [ x) b) Q0 y
% Y/ ?+ {4 ]& |, f- Q7 M可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 * a& s# i0 j* v3 [% E& @
. c' u4 Y6 [& H S8 c- U从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
0 h7 o" T$ B5 I6 \+ J2 K7 h) O6 t
8 c5 O. N& g# d" E7 F7 n9 u( d汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 6 S2 b* n O& T8 \4 `+ M
) d) @ T7 n9 y4 r. O
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ( p: I: D1 x3 R: t: E% Z* P. W
7 w% S" D8 I; x9 ?4 \4 U这就是日本车省油的真相！
# G. i3 i1 N/ T% G2 w
1 w6 B2 b q* x2 L/ `这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 1 v! d2 X. M; E# T0 q/ b7 c
$ @' R) A" z' e U碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
5 v. U3 O. B4 a
% _7 O& Y @/ Z! G3 p建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
( C! d+ Q( K5 V9 [8 j$ f4 w; n
" ^+ D- D ]; [" }* w9 L如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。! f% m/ }9 D. [2 R* f- M9 ^
4 q- e( z8 l, T$ k- o说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 + w0 s/ w3 c" _$ J! }1 q5 v
" k1 E! b' Y+ K: n
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 & I, a G$ r6 a% F: a
' k- l& L3 i1 _% D+ L3 C: P
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
* W0 q, `& |) T$ ?- g+ q' x
. a9 ?6 b/ z* x. V我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ! j6 `# L1 n% n" W7 b: X
' D* { h: Y1 X, {# r; O; k哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
