 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表, G: I/ [" e* s
省油吗？？？？？
. ?! O$ }4 Z( Y当然省油了！
" ~) T; ^; G; J a# h) }
7 T- k. c; T5 e; v3 p/ e提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
0 j8 G' U5 ^ j% X
" `! }3 q& R0 s/ n% U. q% l: \5 F可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
7 Y/ f* }* A" d5 J$ p( Y
; N8 \ R' o. Z# A7 {是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 & v* l- |9 }# R Y" R
- N4 D+ x5 [; H
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ; F) O" _0 h8 \& Q0 W% b$ F
- x2 ]% [" l- l8 `: T
3 @4 d2 n) P) ^
: |" j+ f) O( r+ k. X) Y丰田花冠- v. |$ V6 y0 u* B3 E- M
" `6 @9 R! r1 i( S, O5 Y* N( k9 N其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
' O+ Z6 F$ D. U8 m' Z @
6 V1 h: N$ t/ u! F+ y, t6 f9 R1 @以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
0 e; @ l' |5 E
4 B/ u+ ~; S0 W8 U车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
/ T+ i/ R; c$ e6 x+ D
8 x, q6 c# |5 t7 f5 D' v$ g' l车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
" D9 y3 ]0 I4 ~2 b7 @9 _5 n
. B+ w# \; L0 T/ a1 O, \可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ' A+ {/ Q* u$ h/ ?3 D8 g
4 ~2 B9 d- n, a7 g) e还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
3 E6 J* J" I7 Y7 R! d, U
; I( e4 b, M/ N( c我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 3 `7 ?* b* \8 d* C+ W
3 D- D: f8 Z# q拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
; y9 x5 x0 D$ t' x4 d8 @ d1 b" ]! V- R' t3 N7 f
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 , ?7 ^( s5 f' n) s) i- |# K) ~7 j4 G
# E2 j+ L5 K, P2 c& p& |/ c+ I. @假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， & |# ~" t( E: i" X7 z9 V+ V: K# y
" K2 K% S" s2 W8 o: K
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
9 v3 o( F3 _7 Q) w. }+ z5 G- u/ U# W. h c5 ]2 ?- v
即：F1=M*V*V/S
4 c; K% c. h. V3 G! D- Y
9 k. t% S L0 N+ d其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S / F* e: d% Z, u- F
( _ | E; P- g# d可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 7 c3 D+ q0 ? \
" R6 \: m# Q: S! u
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！; d2 k9 p/ x, Z
& n; @. [" e3 C+ ~3 ]6 m
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 % V. i8 x# u4 s/ N9 r
( B" Y' P: W8 [两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
3 b! }8 G5 q% w! u5 t3 V- v% v) G7 ~( m$ z9 _: t- y
这就是日本车省油的真相！
, \6 S5 G. T. ^& p: L) t$ J3 h1 H1 l& |. M9 ?1 Y
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ) z& O3 ?, r" C3 k4 x6 E
2 {& _+ g1 k# t# C6 u碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
# ?" i# {8 ~% b7 z
4 Z9 L, _0 ?2 K5 N& u: ?建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
& T$ V; b$ Z( A- i: I: Z6 y7 L3 d' w8 q" D
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。6 k% X) n, _) e+ [7 Y( K
* h5 I0 J. Z8 s说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
, c& T" F4 \5 V% L( M- }
+ @8 s8 F9 {7 A; o, `- R U9 C! E; p( T如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 " d! h5 B7 z' o$ J8 I8 n2 a
) X* g! e& C" T, f" J
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
; b- N% l1 Y2 Q" e1 a6 O8 o/ G9 F, q) T0 g! [5 r# y- A- j R
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 " I! [# z, _# _ C7 N7 \& Q7 A
o3 w# y9 @) Q0 m
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
