 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表# f& D- n! @4 x9 V# g3 `
省油吗？？？？？
当然省油了！
: w( ]- D/ M$ ^8 @ S0 n
; T& p/ A' q5 G) q提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。; g4 m# M& r6 ?7 x( E% H0 O1 b
+ x9 i7 U3 L3 ]$ x& o( @6 [
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ / B$ H4 i3 _, i; i4 a7 k5 O
: O) A2 k! k9 s7 Q% ]7 Y
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ) m7 {5 I9 t! F, O( O0 ?9 Q- L
3 I/ y7 s0 `! H% B是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 9 f' z- c! v m" v3 W4 _
5 G X# a4 T+ y/ q
* v7 h' e. _! d: D( n# f2 m8 d
- |! e; Y, f! p& v, U5 f: v丰田花冠* J1 L, s% r: y* y2 W* M
: A$ c6 Z/ j# O* t0 K9 a
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 0 j+ Y% Y- ^8 w# s
) j9 |6 I# s q s( f
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
8 W' x# T8 u* d3 b) }3 g+ [5 @8 r" o4 e% w0 G
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 4 l" ~6 K: h5 Q) _4 ~) \# g
4 s/ y3 P- c( r) {& C' |车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
# J- D1 S8 J6 O$ Y. Q+ T
# K. D( _# L! K- L; h, j; E可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
7 J$ D3 x7 ~- I2 A' z$ n) C1 s: z- G( \ E* N; ~* |
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
" C" H' V% Z b3 V1 S+ n# x7 _% }0 ~( w7 R0 L+ x2 Q% Z' {
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
/ B) y1 ~ U2 `: }2 u r4 k( ~0 O$ ~; X7 n2 C2 n
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. , Q' o0 z$ X+ \6 q; c; ^. b8 X7 P
( o% A+ H2 w# N9 `
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
' k5 H$ @" b9 w& V H) O8 O8 V# z' f
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
7 E3 S3 [% D! n. P; W
: ]: p( L2 [6 o7 F( F0 z碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
! T8 A3 P, e8 n6 s3 _& c7 a' S
7 B% Z: |7 g" g8 Q# f$ n即：F1=M*V*V/S
! F* x+ m3 I/ M; \$ b2 ?2 K" ]' y
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
, q* `! b! y5 @. v& w8 x* s2 b: X
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
7 e p+ ]8 Z' h' u& `" @8 p6 o2 w }/ Q, ?% Q* ~! o# u! w2 E6 ^2 L
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* W9 x3 ?* o1 Z$ F; w. s
1 y% P2 \% _9 [/ E$ S汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 5 x4 }+ {# E( w( v( \* O8 c' @
) Y+ f! M7 s) E1 Z% q1 A
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
. Y5 X! K2 B1 @; Z2 O; M# S+ A! @7 c& m. v" V* I
这就是日本车省油的真相！ ) V- I' Y; q; C: |5 z# a
9 |6 T3 }! i( w5 W- H. p7 w' W
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 + E" A. h% G6 Z
5 n _" `1 c% ?2 G4 Z T. p8 g碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
: Z- V+ \ _' _/ h3 S) v, t
+ N% @5 a( n# R* n5 G: N1 a建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
+ Q/ M$ o0 e/ l* n1 l0 _
; n' y; g7 y( x( g- q如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
+ t# l8 m/ Z0 r c) B1 B! z% u4 y2 J9 Z: w: X3 q. ~' k
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 3 d: f- P) Y8 J4 s
/ v6 W3 Y3 M8 |+ G" L如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 % b' K- q! V7 R5 ~
7 f+ K. Y, D6 B3 a( q! v
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
/ A' q$ L* z1 b( j, k2 Y% P( ]+ G6 |9 o, ^) Z l" V
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 8 o! I: P( J9 t: |
# H+ [ X# ^" H5 F4 s
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
