 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
& r r- {8 F$ C; P( K1 s" V省油吗？？？？？
当然省油了！
a+ j, `. m3 H1 r v! n) j3 a+ }9 s p) H* h4 R
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
: R7 V2 X/ X) b
# n2 q- O( ?# a7 I7 O可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
8 ?% O k3 V0 @" }5 @
* x* U, x3 h4 ?. L2 L% z0 k1 l9 f是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ( o3 O: i y& {; x' ]; a/ G( w( f; l
7 x+ e' N. ?3 x& j$ ]
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
$ s6 D1 `4 H9 {9 b
8 |/ I3 f c# v& L0 E# R" D4 P9 z
% E0 p* @9 A7 k4 g2 l丰田花冠4 [, N9 K. N" U" C* L" m6 a5 _2 L
" R+ ]6 ?9 W( A M
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ) r5 V) S; l6 Z
$ o3 ~$ P/ Z* o; o7 w5 T0 f8 A以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
r5 K. ^) T5 I/ ]& [& a: D+ X, q; Q" [
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
- j1 s/ D/ V) u% B
0 x+ O. x# Q, H; \$ p1 N车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
. y6 Z. q' A" V8 U' R8 N
, @- z2 M* h/ |5 E, R可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 / M2 }4 |# c3 d& W8 s: b- ^
$ A5 y4 u+ Y$ m8 J) H
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
0 n0 J& o( W/ N0 \5 @' @0 j; j3 h
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 % h2 {7 }4 Y7 L# {& r
9 ^$ g# Y8 G/ P: p拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ) t: `6 c2 Y4 f G: L" c0 o
0 o! s: O2 m4 _8 i7 J
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 " A3 c+ f& g1 }6 ^* M6 b0 ^
7 f; c. q; m/ u* E' W) x假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
+ `9 i& k: j, z' u Y$ v6 S( y1 R& H6 u
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 3 o7 m; Y" l& U0 h" q! l
( X' {6 R, i6 T7 V$ q$ Q& O
即：F1=M*V*V/S " ?; N; E) w$ s9 m/ m
5 J# N, Q, |* d# q! a0 V* f, ?其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S " a ]$ `% N5 m* K; f- S9 a4 s, p8 b
. k/ T. e3 w" }. K3 r+ U/ S
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 8 W- A7 l% Z2 t* E
: s6 _. A& ^# m7 `0 Z5 w从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！- S* y# |4 R) p- s1 |
4 Z! j; T7 M1 S$ z n
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
" d% H- w1 p0 R2 @8 @, {# u$ v. U0 `: a
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
& _" a( N, O% A2 o7 x* }5 Z2 L- G4 O- \6 a- Y9 Q& i6 ~2 E( O7 f& B8 y. U
这就是日本车省油的真相！
$ C- \, S& L6 o! L# ]
& {0 M8 V/ b. n8 r# Q这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
5 L* P" w7 h7 S2 e2 T/ b" k4 x8 k# r
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 : \: B4 Y. ]7 ~9 u! W
) ?) |! u( V: w# J4 M6 Y# x
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
: f5 B- s9 |6 Z, I' U& ]% z5 r
9 v$ f, j' w+ w+ j0 a如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。* R0 c" I2 W$ \5 i7 a6 d6 e
- w2 d, t9 X9 X& G( y8 ]
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
3 k1 n7 W4 |# x# ~( E; T- I3 n8 Q5 G
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 - ~2 ~: j: i: ]5 o! ^4 g
1 H; a0 p$ [" m0 ~
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
( Q( ]3 h4 L" b+ C( m4 f5 I
& B; L6 a0 C3 n' X, ^- V- l5 S1 y0 F我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
; U r$ Y8 |# E( s W, k4 {& ]+ g
+ p5 I- E( g; Q, Q( [1 P哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
