 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
5 Y- `0 {' T; N. Y% y8 K3 D3 X9 @
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
: j3 Y8 w: M' h8 O9 ]8 \ i8 ?1 u. c' \& X# t; I/ l0 j- S
. z6 c$ e; o* s & ]7 D) H, P- }6 k6 d: G
& O2 D7 P' z0 L" R
9 ~& x% \2 x) i$ z- o) L/ z
" m' Z6 G' U9 s/ S6 U机型中。
6 c G `' Z; c3 ^9 y
' A7 q5 ?" f, F" K 造假移动CPU频现笔记本4 p) q- j/ D! `2 |. L0 ~, B
. H7 S/ K- a' ^+ B2 ~$ y5 s# L6 F4 c 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
- p5 k" T9 m# q: h! o; |; Z
6 W3 Q( S) u% A- \# v 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。5 l% N- d8 \; H- y0 c
" V1 Q- y* D% D' n
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
: ~& h+ m0 `+ @% v
7 I! x0 r. _; m% H! L 工程师确认产品是Intel官方改装/ c; c7 k, N( G- m j9 Z
4 v: |$ Z0 O. L. m4 E# T 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
t% L; n+ i1 q% `# q
& _: U _, h* i3 L2 I 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
& ]' J- l5 a2 k% _$ r7 H/ q+ o( {# t8 d K M1 y% t5 F& E" U
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
* E: `: b1 _0 X. F2 C* x* R Q, M, Y& ?, M/ m
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。6 n# n/ _, g1 \
0 b; o- @2 A- i2 b8 W7 d 记者观察 谁来保护消费者权益?
7 A- ]1 l- t& G1 g3 C7 H+ v3 l% F7 @2 c0 s4 y. C
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
- O3 Z, V: Q: K) i2 i
" R" d% N6 }, x' X/ G K( Z' B4 ^ 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。/ c5 E8 a0 f, K1 W0 Z9 O. p
( z; @* C! l0 f% P: j! e
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
$ _& u. P6 r/ j) m1 e( j6 {
; I/ m+ Y9 a; {, C& ~& w9 f- ` 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|