 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
. o0 Z' X$ s+ \$ n# Z7 a6 X' h8 b" C8 k+ g* d# ]: L% a1 ^
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 : S/ D' U# V% |( H0 o- {( m$ |1 o
# r8 \4 E2 h W8 O. d; T% n$ E ) W9 c9 h( s4 k- {; C% W0 z1 M% I
4 e* a" Z. G/ Y2 h6 j* d
3 f% T3 h% K4 P2 Q 4 Z3 R6 ]: {3 S4 e2 A
3 `6 d% {* `! p" C f5 P8 `% [
机型中。/ C J, v* W4 X" x% l' h
; `4 U! o l7 v+ x; y 造假移动CPU频现笔记本3 x4 X H) }1 ~; i5 u9 T# W) T
6 J( S- w' h( M/ Z7 K& Q1 K 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
6 q( A% b; U c/ F7 L- u
3 _& ^" |* o% ? 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。2 y. J4 C+ Q( [- h1 k/ i3 q
8 X/ C1 D1 n' k9 p ^
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
, d1 x5 c+ r' Q6 s; ?. r* S' n3 e
工程师确认产品是Intel官方改装
( Z1 x9 ^: w2 a9 {
; w6 H$ k& ?8 ]" x0 ]/ d 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
% m" ~$ m' {" P" H9 r) {. v* C$ Q0 F2 l! ^# }6 l
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
( f: P0 k( q# W+ K3 t
. c* d* h6 t1 N- P2 z8 }5 L4 | 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
1 H' _9 j0 [- w* {. _) S5 F
; X3 E& r1 s( p' P+ ? 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。- I( z, \9 W0 [
( r) S" c9 G9 p. _
记者观察 谁来保护消费者权益?4 i T3 I/ k2 L9 Q0 d }
% q' b4 u6 Q& N! E# W
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。1 y! |6 u% v4 m& I" l7 v; s
5 b3 m4 M' m; Y, }$ h8 R0 H$ y
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。8 i; `, X3 D( ?! J: P' ~) Y- W
2 U; P2 W" ^9 Q 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。! z; H- R1 }8 }' k: x; G1 q2 G' T' \
1 v! m( s v5 T7 u! X% u
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|