 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
$ K1 S5 H, x* R' r% H! ?3 K
9 n+ s. G% s1 }& z 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
8 \0 c7 ~+ j4 i3 B+ R5 h" H
9 a% @ n) V: N' S
* ~" R5 g- `, [, t& b
, u- @. d# y( ^4 z
3 e+ K1 k9 l1 T& h' a7 C
3 s; {9 r: @1 q # G9 X0 \7 Y; k$ o C. H7 H' u
机型中。
( i- z! K, e X8 Q( r4 X/ w1 P* j" U) {, ]
造假移动CPU频现笔记本) `- C v: @) v- v& N" b! f
! K$ q! d9 d; B6 f$ p7 f6 k: U
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。6 |+ S; B" N' m3 m# G% @1 Q
( _, s8 z7 V. ^ 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。1 b2 m+ ~& K# i& `3 T }. y& |
" o4 D3 n! o0 n; W# M: b) [
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。 [4 P3 p) f3 H' {
- c- y6 c0 d. N" P7 [ 工程师确认产品是Intel官方改装6 H& S; G9 A7 e& ?! k9 I; F0 w& x/ s
" k+ B1 ^5 P) ~# Y7 p# l. j 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
9 w0 e# i# y/ I7 b2 \ L9 r$ T7 L1 z6 h" c/ w5 `( R! Q
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
+ A+ Q8 |5 Y# l3 u+ w# k. @) i8 `- e0 p3 R' u( N/ `" @. T
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。+ h4 a3 f5 C5 U7 `7 p
3 n' Y4 p& }3 d$ e
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
1 T* V( E( O* S- P( f2 W. B; o' c) Y
记者观察 谁来保护消费者权益?) h, C1 `# D9 h1 E. ^
( _5 J% Z, Y V3 o8 d7 z6 u6 C
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
: F- E# o ? d3 S3 c( o- H( R& t$ H! m8 E3 f
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
1 y# U: Q& J- }
/ Z' s' y3 U; v: R# ]9 \$ J 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。* J) J5 B. X. ]% H+ y+ D- }7 r
6 S# ]/ d; X" s: S* C, v
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|