 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。# u( |$ G9 a& D6 m
( p1 {- ~" V. a; W) Y3 k该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 ; [- G7 s+ v% l/ o, P9 Q, }! {
4 P! K# C c! C! Y/ j5 f& O
发展商辩称1名买家过早要求退订 : C% y8 I9 w) m8 Z
7 N$ |; ?# L2 t/ E$ A% D
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。7 O& o) K$ [& D e
/ b6 a% @. }* g' u5 p) \+ @
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 9 h( x- C2 g( m* A: k( `
9 t d6 {) a* [1 c5 r% N
. P' X' K5 ^9 f5 \1 r3 G/ O H) j& M! [' B% x; k6 C7 {1 j
: |* P0 ?/ Z1 K( Y* |1 N7 u法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
0 P2 q4 T8 |; I" u* T7 ?8 y+ U8 v4 W0 j. ?
3 m4 A9 H+ D O1 S$ n7 [' r. f没通知买家 延期属无效
) H' C+ E* `9 P- x; }" P% f
0 ~2 u1 G% \6 K* @1 `对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 ' M- Q3 h, J& `
6 M# p9 x$ N( J+ |% z3 k& P. T6 V: {法官指发展商不能按合约日期交吉
6 p3 O% l% a# y0 M- {2 Y3 ~+ `- {$ H( R
5 C$ a, U1 {% s
& m5 \" m* \. l, O4 I; P! ^- h3 u- m1 M
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 / |4 C3 T% Y3 v5 R, w- J# B" s
" m% |' |" @6 Z1 B z/ z# R7 E* Q+ ?, M8 h6 w1 y: i/ f
f/ ?3 i. y0 M5 M) D& K" V; Y
( w, `- \7 b+ e, A3 t6 U7 F法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 - O0 c. @6 V3 s
4 f& q4 t5 M! N; Z* X/ j& o- |' N0 l' u; X" |3 M
$ I* Z# h' j3 x
! `) b/ f) X" _至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 7 y" H' F W' ?# v" _, [2 N( {9 i# P
9 N# K) R- |$ t
8 M U& h, @# C1 Y* H; _" }0 m
4 A) g! i! B" k) D5 n4 U, e3 d+ K
2买家2005年签买卖合约
) n2 A3 j( h6 }* r7 K8 o/ n% Z3 W7 n3 `" u6 `% A Z, F
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。" c8 ?8 W S" M& ?
: y! I" y5 w+ P# ]$ t) _/ _
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
- w6 u) I; ]& ~3 z& |9 S4 } r
: ~8 b8 P0 [3 k) v& B而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|