 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。# _, M6 u$ D0 m" S% u' G
/ c) N+ r0 }% u6 z% j1 |该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
8 J; @% M) A4 d6 J
2 |5 ~6 p$ M6 m1 b% r( a& l发展商辩称1名买家过早要求退订 ) O. g# Q1 Q1 e, {5 @: v
# g; t) _) i4 t, k) i1 T. _3 R# ^昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。# J) X8 p5 Q) O7 v0 f
x$ L, W$ Z3 w/ c% P4 i尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 ! N7 U$ B% F* w% u
1 x# e- Y) X7 |4 _9 t
& N6 z0 R* [' |2 y
4 ?7 W$ J% @( u) ~) A5 h5 S$ k. A* G( W1 v' T
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
* H; W F+ S# V3 y5 }' X5 T/ Y" F$ a8 _( t
+ {" x! l k, N' h8 Z4 ?2 c
没通知买家 延期属无效
6 q& T- E3 C3 c5 Y0 n1 e
5 o9 |3 _5 |6 i对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 - p! ~ s4 _3 w, S( E& j2 d
+ ?" S! L) T* ~. x8 j法官指发展商不能按合约日期交吉 6 G" {# @( P# H% w% O) q5 I$ i
& u: k# M. s9 `
- h+ Y0 O% Y) r4 S: ^4 k; O. @1 Z7 O/ }& G
5 H1 H) m$ G9 m) Q$ {5 I2 P( q
% ^( ?: x5 S: I% E' A8 M与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
) Q+ @7 E& p. D w3 O- A( v
" o% ^. x2 k6 L. i% }9 _$ k
* i- U5 @: f! q. e ]
8 h+ [- h# G; l* B) V* W+ P/ F5 u/ Q A4 e9 T
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 % m& i8 P) r; u: R7 X* }3 u
* I5 x0 n- S- S Y8 f# r2 e( o
3 Y# ? G- D6 p3 C9 N4 P! `
( B% E0 y$ w n# i1 A* h5 U
# J% U" ?+ x3 v至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ( u' k, a( A. }/ T6 h0 @" P
: x) m- K( j, x b- ^! L# }* X/ O% d0 O
x U* I6 b% Z7 S+ w
2买家2005年签买卖合约
+ K& \+ i& f* J, a* t: d8 j* E; `, h1 e; E9 e; a
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
# e9 m* l- s8 W; L0 W
; E. ~" S. N. H' o. f合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
' T8 O5 G1 Q* L- N" ^( g i" Z
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|