 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资 \0 B# W6 B W0 W$ F' b/ ~' v
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
2 @( s4 X0 I0 `( O1 o# {、教育局原副局长都被判了刑。
0 D" p" e3 `( D9 @5 w 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会7 o+ E! a/ E0 t! G6 ]& I
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
7 m$ ]0 \- F1 c# F7 l+ O" P 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
5 ~- x0 m$ F! S; ~- U& S0 q一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
8 W# ^" p* |8 R+ y& n$ l0 s" E' Q师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校7 w# u2 P* v0 u; s3 }
”退休。
: r* ?. M* E# g3 V( U' y 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
: M, J6 F) y0 i# U/ v3 T需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
5 F. k. N- s1 P1 V$ F; |" d 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
2 r- A2 \7 [3 ^, c* N! ?干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月5 O% |9 j \5 M+ D5 D. ]
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
3 ^% ^, l- J! T" E. P 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资& Z: ^8 b5 |/ I' I) k
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去1 K1 Z. }% p5 `/ F3 Q
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。+ G$ ^' L% M$ s
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上- r0 O7 v9 @. O1 C [
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之; j% U/ r1 T H0 a- y5 ~
勋。
) E! A3 P- x# T* {% g# I: H 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校0 V0 k3 \( p8 e
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月# s1 f9 k3 t6 v( L4 j) n6 G% q
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。. c9 d$ m6 B) Z
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。7 |6 E' ~1 ?- Q9 G# }4 p( ^
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
" Q) o5 X+ ]2 `& H2 o 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响$ m7 K3 u5 `- [. Y; F
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。 ]$ R2 `3 G8 w; w5 M2 R& W
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
: K/ Q' G. o, z" b& y3 M根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不5 X! r# J( f! Q8 U4 f% Q2 g" |
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”* ^& ?* |7 y2 ^& ]' d
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月9 ]6 t( j: V8 h2 `. x) r, ]! P
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
9 L9 @' |0 \1 q- c G( j9 ] 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
* D: c% M/ i; R刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
+ o5 {+ a& s4 W- S" X4 _# n法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
7 r4 ]( |0 D, G. }' y, W 贪污或是滥用职权最终都要付出代价0 [8 q |4 ]" O7 }
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
& b5 |; F: L1 i7 f( L* T但是对指控的罪名有意见。1 C# R# o8 z* r5 S1 y; A
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
1 o. r6 V7 K* I: H. J% b,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
& f+ E# R* T) A* ~5 L权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
+ t$ V0 X5 Y* F有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
1 }# e: Y8 k7 D4 { 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
. l5 }* [1 q, _2 I7 V利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
7 r M( Y3 x6 v/ X4 U; I害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
G# t. w$ l6 N4 s- k$ g, W! T,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关, p4 O) |* g7 s5 |* A" q z
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
! x( R8 c7 D, p; V9 x7 T" y系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
7 D$ r/ x& {' p; s3 _1 e1 x处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|