 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
$ G" c- B2 ]) b7 }9 b) k$ X。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长3 h1 n& k) A/ ^/ |
、教育局原副局长都被判了刑。
n, ]0 C: k |2 A( B 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
! l3 V7 U% e$ S% r7 G. T9 n记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
9 H" C4 i* M+ @9 _- a7 Q$ z 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
1 i2 ?5 T3 I$ l3 X7 b一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教0 m r$ ?- S) @( N g% e8 I& }2 `
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校# B' \- ?5 M% w0 r
”退休。
' a U1 y2 e) r2 E' X0 U8 A 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”6 u$ u( z* v8 D7 b. Z
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
B h) a' Z9 Z 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
) [8 k* l& A6 Q2 _干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月8 }) ^& F' d& [
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
2 L- f+ J& c- c G! y 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资+ N4 R$ }& O$ h/ x% O4 J0 [4 a
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
/ R5 D9 y( y8 T: P台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。6 a& ], u/ | a7 t! Y9 A% q
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
7 i% v0 o- u. L5 j侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之! ^7 O7 h+ c4 e+ j2 Q
勋。) x% ~1 z: ^. L# h4 Y
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校( I7 }* G/ ?. M1 t
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月2 m2 R2 ^; A0 r; H- G
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
A2 W' |0 C' r" y, m 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。( y+ ^( k- R% G
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官 B; J& e, I r! P* D) P& \; ?- C
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响* |/ w1 o2 o4 C3 b) f; {) z
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
`( Z( ] R; Q1 H" m/ j 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些4 U/ o l$ }! l; B
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不) Y9 T5 B5 D. z2 P4 Y7 }' [
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
5 D, @0 W9 g# i, g8 {+ i" m 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月4 n5 {! C+ M/ }8 c7 z+ B+ [
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
4 z# \5 B# w' N% X/ O# U 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、0 H7 k9 {' p$ w6 r' k
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
# [3 Z4 X3 i' l1 Q: c' y& e5 Y法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。8 A* z, N) Q: g- @/ M/ S! ~
贪污或是滥用职权最终都要付出代价: y( V% S5 o+ e) K" ?. z! L
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
4 p) |3 `8 p6 g7 m% b. Y但是对指控的罪名有意见。
- f! s+ l8 }6 }( P9 L 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
6 E5 K- [: p6 Q5 q6 r% A+ W,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有$ B% B M# c0 P* `7 h% @3 q3 X
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占* o, ~2 N; F7 C
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
0 R! ^( P! z5 y4 {9 t, e F 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自, o2 X2 B$ O; R0 f
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨% q. |/ |4 |4 M
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
( Q! r5 H) Y: s9 }& b+ X" h4 D0 },并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
" C% J n7 a. o7 k& o; m, N起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
; f% k7 K% |4 H. L, M- Z- o; I" g9 m系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
/ {, K8 g! ]/ ?6 \! b* B1 w处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|