 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
+ B0 K7 l e$ q/ H. X$ _7 a: X。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长; Y8 `7 x6 S; e+ I# S
、教育局原副局长都被判了刑。
; G) v6 U7 `+ u" E) R- p 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
9 B+ _+ }5 v3 d- S4 G记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。 @- T: Q( o7 w! G7 Y- b
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的- ]! f7 j: X7 E" _( R, Z6 a3 o2 |6 y* a
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教7 u" G3 E3 n! A
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
& n% m" M4 ~0 ` f9 D”退休。: l4 z7 |9 R$ S8 ?5 d3 F
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”; R( v7 O6 R; a
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
0 Z; k; Z2 e0 v5 n 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位2 ^0 a t, B8 E c, Q7 j
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月* b; Z8 @( V' I; Z( C
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
% c$ V8 M2 R/ g3 _) M 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资- y, V/ J @9 x2 W4 ` q
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去, N. R9 i/ U' }0 j
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。 u' W+ T& ?' Y6 w& k
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
3 U4 t1 i7 M& U) a/ i h X侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
$ T2 X& _" ]# q2 n' z% b3 O勋。 Y0 ?+ W) D9 J% _* C `' E
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
1 O$ _- g+ I( w. x- k! Q5 H上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月: _+ j+ `! C& _3 ]( Y7 I5 a
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
+ Z! S1 G! P L) Z3 a5 a. p 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
& @1 @4 e5 u% Y* {! S, s 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
& g) E" [6 h8 o* u5 o& ~7 u 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
$ K% H+ F- `, ~! D/ e8 ~,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
4 T7 c3 H7 b' t% X2 a, [4 I; J7 L 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些- h9 p% r: Z$ G. G) k
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
P7 y- V* z3 d能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
( n- c6 c% `" { 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
* W: f3 L$ O4 ]7 D6 c2 _5 Y2 Q份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
& q4 Q* O0 J, P* D d5 R 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
/ h# r( Q( |* y" Q刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
% f+ \0 i+ K: j& _" Z2 ~法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。1 K1 ^+ R7 y- Z6 y4 i4 G0 ]/ i
贪污或是滥用职权最终都要付出代价$ n1 T( u8 |6 D0 l/ U
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
]3 n1 {- V0 B但是对指控的罪名有意见。1 x2 o5 W( u/ P) q( y+ O
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意: C ]! ^0 Q C; t
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
2 g ^, ^2 S8 x1 K. ?, j/ v权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占0 n. z, u9 i4 o" l+ t, ~
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”2 F& w8 {( j+ g" f
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
, |2 D+ R3 P. q4 e8 x7 ?& G; U, o利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
9 _' n8 n/ F) j( F" `& N* } b害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失% p( ], N: k8 S2 Q
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
# Z4 k; J1 n0 T8 o% A' _起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,. o% y5 p2 F1 e n& K( L
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
3 G( U( H0 M: F3 L处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|