 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。& s3 z# J2 x2 D" f3 p
- l0 l' N6 n1 e% u3 M 现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
j& |8 M+ n O- Z2 Q6 h8 x2 [0 y) ^0 k+ P1 P6 g# R
关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。. j! S' }/ h/ r9 F! q# T/ [& B8 M
+ k# p. {0 @) R0 H" m2 a& v 那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
9 F+ N' D: W: y4 o' P$ s; F4 A, F
+ Z/ \; n- X; K% S 在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。% p% M1 Q, H- v$ w# S" U* t
3 d/ q+ N4 U* c" J0 a 根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。: |8 `2 }1 y- i& T, k. y
7 @. T! e% M7 P) b. L) G9 i6 K( q
他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。# k- E6 Q! f6 j: A: A# Q( U
; n6 v$ ^- T2 {5 \1 [1 ^ 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
0 m, u& T) N$ r: b
& j5 [3 [8 ]$ `: V/ U* c' h 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。
1 Q: ?0 g7 R( H6 f4 a. w
! ^) v7 p. p+ @8 Z9 J 或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。5 O' r% q! @" Y, s/ C+ S
8 Z- \; A! o% D: _
再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
1 O& H$ I8 E7 R: z3 K' v3 f$ Q8 T# j" ^3 S( K* H$ t- o; ]
这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。% R: u5 X% r) C0 l7 j# P' f- m
; ]1 e; b7 x( y+ t5 A
我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
9 J8 h$ Q8 B8 v6 v
8 P7 }+ C& }% }4 H" f 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。1 e h2 c: B) L
* i7 d5 B x z( U4 X( `( F
情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。
3 e3 q# E' L8 v: D% w d" ]+ l4 k* y5 a! O/ p# A' X, q
首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。
, [ w8 ?* X# i1 i- R* {
5 c6 O- T, u. f (本文作者:Irwin Kellner) |
|