 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
27# pchell, C; Y1 h, F0 T) V. s1 H
需要指出的是,你后半句话的假设,是基本不存在的,因为事实证明,不是所有的学生领袖到逃跑了。姑且不论柴玲,坚持到最后的学生领导人还是大有人在的,逃亡几年的,坐了几年牢的,也是存在的。1 k" h1 D" w: W2 t7 p/ j
Crisis 发表于 2010-6-12 12:48 
0 n( P9 e5 z& l3 R- t% M- @因为你对64的细节不了解,所以没有看出来我说“但是如果所有的学生领袖都逃跑了”的引申义。3 u" N- }, X, x. j. o) o
6 w8 u$ g% ]8 _* q* l9 K1.我试着问一下,你所知的,现在最有名的64学生领袖,最有名的是哪几个?
+ x+ U+ L: N) M3 ?
2 ^9 D, {6 |$ H! T如果我没有估计错的话,你所知道的那些人,在64凌晨唯一没有逃跑的,是柴玲。
1 l/ ^# |2 Q" p& }
, O5 C! J" Q/ @0 W; [6 x其中一位著名领袖,5月底就安排好了逃亡路线,6月3日起就不再出现在广场,逃跑时被人出卖入狱。保外就医后,坐牢的经历成了他最大的政治资本。而柴玲是64后才计划逃跑,历经10个月逃出来,没有坐过牢,没有政治资本。这就是你所说的“为什么不可以找到适当的机会逃亡呢?”你认为那位“领袖”的逃亡时间很恰当?
! g; v8 K) u9 r" E" J" _% e! a
6 b$ \$ [- r" I8 d C Q+ m2.在5月底,广场指挥部曾经有一次针对李录的攻击,质疑李录的学生身份。如果这个攻击成功了,李录在64时肯定不会在广场上,这会直接影响到封从德的职务和工作位置,而封从德是64凌晨清场时几千学生能撤离的关键人物。
0 a9 k7 F s( m, F
# S: R$ o# t. S3 e* `3.6月3日,广场指挥部几个已经失去权力的前领导,针对当时广场指挥部的三个核心人员,柴玲、李录、封从德,进行了绑架行动。如果成功,后一天的过程会完全改写,结果是好是坏很难判断。, x0 E# P: u& i6 b
m& N, O7 U' q; Q3 Z
当年的64,投机者实在太多了。民主运动和投机运动,其实只是一线之隔。 |
|