关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
& `! A) Y1 v+ }* s家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？

0 Q2 i% |0 o6 K1 k2 [/ r◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
, ]" f/ B1 K6 R$ \论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
+ V$ h+ E$ E5 K2 [: ~$ q' B) C. ]，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
( h* p; @2 I4 n9 p# n( B/ Z8 V，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
( S  h7 s4 _" b6 J达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
8 D$ }  \1 Q2 l, J& B无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
2 g0 y# ]5 L% b0 q，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
; @. }# b0 o: n6 B: P- w，发现在一般的美国科学家中，
2 _' S0 d, n, f% A3 u# c大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
/ l! O- n) w) A1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
* u- v! o7 {3 v+ @
2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
% ~  `7 G. O4 o评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
; @1 G5 @8 Q1 |9 E1 P  ^
3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
% v6 P$ ~* a% J4 M4 m' B评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。

4 关于爱因斯坦
. m: ^0 ^$ T: B: T评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。

5 关于科学家信教比例
; q$ ]% ]. m2 V$ r* i# Z评论：信仰不是靠投票解决。

% p; q$ {# |1 O6 j* F/ t本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
8 W6 Z" [4 |* S0 G0 g2 G; L9 A" q! j1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
: j/ z7 o7 E: V  g) e" l评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
# |% u- o) B- k" R) a6 e" O2 v/ Z: r3 K" x上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
, `$ V$ f$ t8 l8 \- X+ ^pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
1 Y0 X7 |. D: a8 p5 ^所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
+ j! K% A7 t0 u5 [( N所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

; ~7 _, z9 G6 I2 Y+ v8 d你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

; e( d8 U$ A7 O不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
6 Z: {  t7 A# J3 W  h  l. r% b上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

$ d' j* n/ _, R) U, \; ^你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

你的意思就是整个基督教就只有一本书了？