关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

+ U" L- C9 i! g) b' K+ rsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

& I3 a, v/ Y& r9 i/ s哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
, a3 f$ _. F( z3 F  w$ A7 S  [& y* |1 k从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

6 P; x1 [2 H# s2 ]3 c你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
: J) g) Q4 n* f高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
# g) O( D3 L; S

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
& O! t! S, l  a7 O1 b再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
: p( F( a3 E5 E* a& }上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

: v' k, l) T- T除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
( c3 _' a: h# E' ?6 |$ r7 l你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
" _, ^! @- g, B% z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
8 c/ U" k: N. a

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
) A$ I! ]: l; H  h+ f! o; }9 w) f
8 j+ c% n* M4 x: I7 O! Y8 Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
( A5 o7 V: a4 [: p
7 H. w% c1 \- d' j6 F5 z( [smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

% J) x' x; v1 L  q$ G9 U/ q1 B你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

# X7 i: g% H; y8 K- W

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
: j, O8 v4 b. r' G  K上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

, P8 y+ Z' `* I你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
" A+ a* I3 }( q( l6 ~
/ _: c! V, N2 ~( n请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
& u! D! d6 h/ x6 e6 w) N高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

/ Z( D" G- i; M$ ^! |9 `别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
2 H* u4 |- Q: s+ E( n3 bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

6 C" e' N$ x4 E' O4 N如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
, j! @$ K( w8 J: J你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

9 w: z0 }: m4 ^你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
/ A; A. S' G7 {
* ~4 e0 M5 y) C+ e' n+ W现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
+ P* y- J7 N* [我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
% i, [2 N! T8 k1 Y2 d. J上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
6 f2 P  ~4 E) N* G
5 P; F; ^* `7 q) g4 p- J; n' y现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
( Y. l% q+ `: V; P我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
6 x; q: ^2 g  k8 T  i' x! @3 g上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
  i( [& x3 }  x) q- H/ b  f4 Dsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

9 L% y) f) q% e0 l4 L我根本就没有纠缠不清。
9 A1 _" e# I" v6 a, |你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
6 q. R7 k  {5 {) _# x1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
. S: k  x: |. T1 l/ t* Z2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
8 l) r6 @4 F! o9 Q4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

: u$ G. J( X8 j+ i' b% E3 N; {  h
$ q& l/ C) Z- G6 n. f) j我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
1 D4 G) i, f7 U8 u- W; h
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
+ T: y% A' x) A; Q5 f% U0 T/ |你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
( N  x! o" f0 Z3 l8 K. _- ]: q1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
) [4 e4 s& S5 {2 骗子就是骗子，不提了。
# A6 j3 J* q" Z) l3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
1 C: j7 a- x# o- @% e上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
, o% A% w  a! W& ]5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
6 u; a2 H( ~0 H' \' |* T既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
0 v0 f2 }4 g: Y9 _/ x( }我要睡了。
  q& u- L, t' B, Z, s# H
2 u5 r/ v$ \5 D" l, [smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

' W6 ~- ~6 S+ c# ?; ?1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
# [- _0 D2 f* Q0 Q# i- n; E1 [既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
* s$ H+ ^1 _& p" ]6 r还是高潮好玩一些。
  u% z( P3 f/ x6 y) J' y. u上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12