关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
6 {* z) I9 |7 e; Q! u7 y
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
, Y( ~. N& }: ]6 n# K- e从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
, _8 I. R( U  V& i" E1 I* z
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
& @  ^0 A  x6 _/ N/ l* A; H% y

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
. H2 M  s( g2 q3 M$ Q5 ?你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
6 c1 i* z' h( I1 n6 @( c& U, j再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

: V' ?, M: D1 N/ a3 r除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
$ \8 A  z. y( @1 ^# f你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
) N# y# K( v  {! r! n! }看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
$ n( R) f% C5 J+ P: U5 ^6 Q8 t

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

# \7 c$ s6 u. c6 h. i上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
+ F* x9 o& S4 }' a1 L) J# `6 N
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
" W6 Y5 E* T* z* [, ]6 K上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

3 h" v& ~$ |7 D" O& I1 Y8 X请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
$ O& y$ Z! }( k: l" n  R  ?我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
" V# N/ p6 o! ]& ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

8 F0 d% r0 L( Q. b# Q如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
) [  @7 V+ J) m) X0 o上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

4 I; c2 m7 N: }) d9 I" E3 j你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
: Y) I5 E0 c1 X2 }  H! R8 {$ j你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
% a' f- O: ~2 i' Y8 g0 ~9 b3 T5 e
9 |' ^9 o0 G2 G5 X4 u5 d- N7 \现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
  O, Q) F6 k* f

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
1 c0 B, m6 a" |/ w* j6 f上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
* \) A. Y$ |6 L

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
+ k2 T/ G5 v6 E6 Z: l  P0 r1 z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
9 Q& q3 f7 e- S7 J" N- `9 V  d你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
& O2 |3 B. |& v( a$ ^smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

* H0 u9 z$ t, R3 K1 ~( @
: A) `- ^0 V1 |* @6 b: [8 _5 S我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
3 R' I$ _4 R% m3 ?% b既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
3 N: a+ U& k$ h0 U我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
5 Q; ^4 t+ |0 H! j2 骗子就是骗子，不提了。
6 K" }7 V3 j& f, v! @3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

( O. o/ O6 o. J8 e9 I: b% H/ d: ^: Xsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

" @% g. R8 y5 j$ w4 F# |好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
' L! q$ j) X0 @. h# _2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
8 S0 l& Q. m4 {" ]2 X1 |3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
9 ?# U6 I- Q+ Y7 o; b  c+ L4 y5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
5 R/ I& u$ J. T8 @. _既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
/ r9 o+ y- l9 y* W& n我要睡了。

7 F; z) |  A( `( Gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
- U# [0 W4 `- j0 J  V) S* b我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
3 ~7 A& V. w1 N7 b* b" |1 a" h2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12