 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 8 q9 g! g3 u1 Q( |7 Q! ?
5 @( \; `7 ?. i8 ] G7 k* w' O
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。* x4 M: n& s& T+ I% O* k
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
+ a, j7 s# b8 N8 V- X* \- R) l. I
$ w+ k$ b: u* ^# U! b% l题目:沉默?回应% o1 M+ z$ K0 [. ]9 K
, W" b/ w, U; d0 f9 o
: V1 k) h* D& m# q- f9 n1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。* H* H3 I) Y! y" C* M
! j8 A" \$ u. z( b7 j1 U8 R2 T我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
) ~7 Q7 q% w- u1 @6 p$ f1 z# l& H) I# F% U$ G
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:+ @) r5 D1 w4 {/ ]
: d& N( w- ^ |- ]% ^$ e. F以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。) `$ M) Z; O6 s0 D
9 C$ g9 U6 f+ X- X在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。 f3 g" p" H6 t! _5 s' M X/ h
( V2 d6 \3 K' |; M" R现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
9 P$ ~0 O' {, i& _7 ^' ~: A4 n: g! N- e: c! P( A* N+ M
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
2 I- n A9 B7 n; f7 N
. D5 C1 h: e; Y2 p7 {7 ^8 B5 u在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
, k6 q# W8 E' s9 L& i* A% o; D8 k
9 V6 @) _! ?0 t+ m如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。; B; y, m1 u' r
6 \) `8 K+ i$ P# R d4 q: |& W
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
6 M' |9 I d3 _' N6 h* A2 ]. z1 U$ A f3 |
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。, O* ` w% L9 d) N! P
: B8 M. ^" x8 J9 D$ D5 I
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
9 s/ s9 q, I8 I2 N9 x1 _3 w
& j: [; F" S- x3 }+ f+ m至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?- _4 }7 X2 o5 m2 n
8 c: x+ ]! e" P3 y看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
1 K8 d7 ]3 G- p1 b1 y" T# s
% q+ f; ~% W' h3 F6 [1 d/ C# E" m我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
# ?2 o2 ^1 `. c; @. X! p+ R, A4 N9 l
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。, n' h! C" E' n& ]9 l
0 F* h& l) S7 [! a好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|