 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
: c6 G, T6 H4 y# u% ]; A1 r/ U) u0 d% u! x+ Q' l& f* z; s D
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。- A1 k; q9 C9 V
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:4 O! I: ^5 R" V% q2 q1 O
4 C v" R3 U4 `9 I1 v+ C+ j7 ]. V
题目:沉默?回应
8 L: L: r# d, d, H6 f: d2 _
% K7 A; q, U5 Y( x5 t5 W& ^, o! Y7 P% T+ ]6 {) j9 w
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。3 V# t/ ~' r, s
& v! [/ v U, b3 G! V3 t: y
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。. I) T- L$ e+ b2 @9 T
8 U: u) b# w$ Z, s
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法: }7 Z3 y3 i* w1 \
5 h# y$ U% D/ t% B: H6 m
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
- H# `; f# ^. a9 s0 R9 f% m. Q
3 ]5 U7 J& s3 t/ p: m) L在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
' b+ y4 \5 N. C6 B$ S2 j+ @, Y. N) X; N
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。7 l5 Z9 l' _% u E4 s" U! V& S/ h
) J- h; ^. Z, E
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。0 g$ L- ^7 ~* k; n
+ J& n; B$ C- o/ {# [! b
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
/ h! k* u% ^- w; e
- R6 k+ N+ V6 t2 y+ r7 U0 ~4 j如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
/ q3 Z) e+ e; C$ W3 C
/ t4 G. l. G1 U$ i+ t 人们在选择宗教时难道不也是如此么?
+ v( l$ m. V/ b" S& r
. m/ W, U8 ^6 {- M( p9 Z如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。: i# o/ N- k) Z$ X/ ?
3 m% n! Y" q/ }: W# r
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
7 o. |: U5 b7 n P$ `! D# i2 X m/ S+ ~$ V$ P: Y8 c
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?1 n* ]# D: p4 R+ f/ m
" [/ k0 d5 C; \4 Z) h' J看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?# A: g% m* ~0 {6 F
4 {( _4 p) R5 a% E' K% d9 T我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
+ V6 U( ?0 [; O2 R$ m. Z# G3 y3 R1 B2 l: q
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。' [- G$ M7 l9 k0 e/ N5 e
$ l( ~+ I$ h6 Z, T好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|