 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
+ \4 [* }* O1 L2 a( C, v6 j6 y8 {3 g' f# x
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。2 }6 R: X* U$ e# h o" ^5 Q
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:* J ?' S/ X* ^
* O- S/ A9 w" r G4 i
题目:沉默?回应# V& ^; d, A; `0 |, U' i$ t
' U2 V2 a3 S9 E. X0 O
& y# U6 ^# h. v+ x$ A& q
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。3 v) M9 s$ X) ^8 x9 L/ f5 r
1 T5 ?6 \ `; U, r5 r4 b i
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
$ w6 K: X- I% _/ ]& c
x* {/ Y( c: V0 X6 {' X2 j O5 M2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
) _5 ?3 r( n: P0 r. R
: P, v q: P- U0 _5 Y' r以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。 n* d' x" O2 R) L- W
, L$ m6 ~" f, U
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。( W8 w0 ~& ?$ |4 d
( Z* i) L: B, c( O- v$ `7 T" d5 M
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。! d4 Q2 m6 f3 R9 P
7 N5 E" {8 ]! {% W' z0 ]这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
z- E, Y' a2 Z# a5 h5 H$ C) n" {# X/ N! A
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
& o# F) s! G) P! U# i
1 d5 _' M( y9 u( j如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
) G; ~% a: E2 k' p
- \! b; m4 j A8 h( U% @2 `/ a+ c 人们在选择宗教时难道不也是如此么?
# ~% N+ U* m0 B' R. J7 h, T) d V4 `$ N, A. Q
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。, { u) Y: x7 A6 W/ ~8 v
8 Y- j5 O0 w9 ?6 r$ K3 @$ n+ v所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
* h% A3 s+ ?) P5 L' P: D' w
9 B1 k r: H( {! j$ s. W& W至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?$ F0 y. w5 R/ k; @7 B# O
3 B9 h O7 ^. n' z
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?7 z, N* ?; B- l6 P
2 _5 W+ H) q* f
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
) g' T2 H' K6 M1 q# o* r! W. r, a# n) ?9 ^1 O
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。7 g( v: g# \, D
& m+ O. d- R$ m; @2 W好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|