 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 1 M4 J* q m! D/ }% q9 s( U
/ d+ T! e# s+ L ?5 z6 G, n- X, D
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
+ ?1 b, e1 s1 @# m$ J- Q最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:; P' W# Z$ X1 f' J( P
9 J2 X" L4 M; A9 N" j
题目:沉默?回应
) B6 S% Z# J- d9 F) Z" s: k2 _6 d: ~
: O" d% n8 S' v- G" d) X1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
, J" E8 @' a/ h& q2 b& n
9 Q9 y: L- N- g我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。 Y4 d1 C: M* u* L& V$ k- |
j7 h7 i( _/ n: f9 A9 _* E2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
4 g6 m4 h: u5 o& x
2 a" F& t' O9 g: d0 e+ Y2 c q以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
% |. F8 E+ u6 I! T: S8 L9 ?" q8 B! r$ p" ~3 |4 _7 d
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
" @$ z0 M( D& Y0 s: f1 q: p; v
: ?/ e! X( r/ I现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
2 |, h) N2 t9 U% {0 s, ~ I. x9 [$ @
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。2 c5 `& `8 @0 A+ h
" _1 J/ B! r- B6 E# G在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
/ K' E' p5 E/ \, w* S2 a2 w/ i6 ?( c+ T7 _) ~; w0 ^
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
: |! R" P1 s2 [5 t0 r! g
y% E/ W! C. U8 R! r' I 人们在选择宗教时难道不也是如此么?: e5 R: A- ]2 T( h& i
' e% `+ Y1 J- T$ g8 E% e6 D! ~6 e! @7 K& z如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。: \9 [) O$ O3 m+ i# n
& J4 G! a) K; a) k所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!% S" k, M! b7 L: O$ z
) \( c8 K5 A* Q5 ^. U
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?/ {" v6 s: N' g7 I% d( l
/ N: T8 P! |* B; {" Z4 f
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
+ W1 V8 f* M9 }* }0 t" S8 F7 Q1 g% j
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
9 f5 y: _9 v: v B) L9 l: Q: g( Q% i5 d9 x9 x2 y- \, B5 N6 e# L
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。1 T# L9 Y7 D" k' i3 z. j- X
" B+ X% X N' z( V8 U2 w. o
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|