不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

& ?2 p% z) `! K7 h1 ~; g8 d' ?; A
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
: A1 g+ C4 P2 l- U5 f
. p: [. G1 d9 s- |" P' n1 {
) ~" |1 F" I5 P( p" p0 ]
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
( X+ R: h. [+ E) Z: @! |4 j, Y降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

% T& A3 u2 z5 v) \2 u

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

2 m3 o, J6 H5 n& I! C
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 j, n1 ]. U# D& g7 z, m( |
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
7 [# D, N: T2 N8 E* i4 c* w
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
# T  K- m  P. n$ z天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

' \$ T. K4 I' Z; B+ T

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
: Y! @5 g: u" D; m6 yF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

* z) f/ p) g$ |3 `6 p4 A9 F- e: u

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

" S( X) n: M* D. X5 ]  j

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

1 D# @$ S2 Z4 k, J, e9 r1 G
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
! S- `7 _- T! @2 G( B& ?' v银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

1 K$ W3 z9 Y4 P7 O5 ^8 F6 I无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
$ [3 U. j: C+ R+ ?* x* m+ \看来你说的车架非我说的车架而已。
, R- M$ ~- W  P$ t放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

, L% V+ {! M9 e: p6 d' c+ vF1的车架的概念和一般车不完全一样。
' U. \: V2 ]8 K0 q" s8 a0 W) C
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
  E: v/ K" _2 N% N
, h" K7 {7 g5 T$ E9 n
1 ]. u* S7 C1 l* N如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
- r6 U" H3 V; j! F7 N. m$ j8 }2 {' M
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
3 [) G* @( P3 L6 r- SF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
! U6 E" N5 c/ Y- |3 n银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

$ {2 I8 h2 p  A8 P如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
( X* l! n. T' O/ P5 Z坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
% O5 O  k& y' X' |) M  g坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

; `# c$ T3 o  m* }  [: @3 F

银色月光

高人！
4 B# E- [, t& k# @" c
3 w' W+ m7 O& E% v6 m' c$ ~大乱不是对手！

天下大乱

高人！

7 Y( H2 D1 b4 _% k6 l2 R* C! _: R大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

* ?# m5 o% k1 z" e" T( _晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

* a5 F0 u- H' M! ^- d俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

  d$ ]$ I! G. h9 V9 D唉！羞愧呀！