不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
9 d# a" W& u# G0 r( ?8 e
8 s3 }5 h/ W# g/ O+ @( H
* a3 a- [2 r$ @( B
2 z$ \, d9 g$ t" u$ |" q& q视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
0 K( e4 a$ T  R  U3 u降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

; J* i. U( L! d' x% C
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
/ ]9 U. U) \, J' @' j& v降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

, C+ {4 y( ?' Q' b& m6 J/ G

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

/ S* b* ?' {$ v8 F8 ^# X; }
6 r4 n+ L/ N& |: I/ _靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
. K  P; I' q# b# `9 V: `- i
, v- _# t! D5 b前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
) x$ V& |. k- m4 W; C- X天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

' Z* G5 S; n9 i+ g

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
# M9 h/ H+ f" \  ~  _- R+ H, X放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

$ Y6 j4 Z8 e8 |* [+ w( [3 X抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

$ ]: ~" }( q6 H' p6 ]2 P
无意抬杠，不必激动。
$ }2 M0 ]; T/ s$ e1 M# D9 P看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
' z! _# K, n% D看来你说的车架非我说的车架而已。
' P8 Y4 D2 C% ]- `! `8 T放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
; \6 D+ |+ V( X" h; z/ y$ }
0 \& M( N$ e* v5 W/ l/ E6 i
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
# O# p  l2 o& M3 G
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
& Z9 ~# p' n: Z. _, O$ }' ]4 \银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 ]9 h" T6 ^; s/ i坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

2 ?8 K5 U/ J7 X) }3 k5 y9 M' Q

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
% M9 |4 c1 J  {6 ], j2 V坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
7 W5 R( y; h( B8 w# W牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

! T6 k/ u4 F3 q& G8 ]  p
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

$ Z# S# ^8 j+ {7 o大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
, y5 H/ V8 `' H' V1 G3 m* |银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

- F8 F/ z+ O/ @7 k/ z- J
  _9 m' q; P' V; q' r晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
! ?8 B# L  k1 t9 \, n" C
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
* i# [5 T$ U" ^5 v' K+ o& P
唉！羞愧呀！