不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

' ^" n& K# a) x) e3 J8 [8 _
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
3 {& N5 n0 s$ g  ]. A. G
$ H6 y6 p* }" K& Y  J

# M8 l. N$ z* {8 z& S. U3 b* m# ^视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
' ~( J1 |7 O7 H2 t降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
! x' @) p, d0 W0 {) C5 L* `降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

3 `9 Q  W1 g8 \5 V0 K5 F

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

% u. I: L) ~( g, i4 a" A. c6 t
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

* V: H! n6 w. f9 z" Q1 {$ T前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
$ P* {0 _- R) a; |8 ?! u" T8 V
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

* ^- A) M6 r' ?" E% N+ ~  {4 I  ^

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

& ~* j9 n3 t% K/ \. G. B$ P
% C2 x! |' i' r我给你解释这个问题：
6 J2 Y% e# z! D* eF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
4 q6 ]2 p. M! P/ ~银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

1 U5 c. a0 z4 b9 `# u" c抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
# T7 t7 c$ v5 [6 Q: X8 P/ \银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

3 s8 ^3 z8 i, k9 v4 ?, q' n无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
) ]8 L0 ?7 l( c2 ~0 n0 X. f& o看来你说的车架非我说的车架而已。
( i2 r+ N% A% D. T* u/ R3 D9 p& @放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
% h) R# |. {) p4 \) {, h$ v2 O
2 E1 b! }9 z$ Y$ u一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
! h+ \+ W& _- U# i8 i* z# [, K

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
- a* C4 u  ?0 {) Z
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
. Q$ }1 \: o% l& [& Z/ xF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
1 w) V7 O% W: l银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

$ x5 O+ J) g# i如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
6 u: L- g& a+ V$ y0 f坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
* a4 a+ r1 Z. S& @  I坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
% \% ?, r; e1 Q4 Y: ~牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
7 S) y( }$ \2 e6 Z天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

' s8 O4 P4 r4 x7 Z) U大乱不是对手！

天下大乱

高人！
# O: l$ Z! y3 `& u# q
大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

5 g' Y) N" t$ x4 h晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
& q3 x+ Z, {3 d6 u2 A
; E4 ~& @* ~* ]% j" p- I  c俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
. y$ @; ^* L' h7 T; w3 }% G
唉！羞愧呀！