不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

* M0 a; L$ _5 g; W8 n4 ?: n/ ^看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

# H' |0 P" \3 F) a) g
* d8 A4 @+ t3 ?; E6 x2 E0 a' j5 e
0 \, d$ K$ Y& q7 p' A: `视频无法访问的，请尝试以下链接：
7 d* W8 \& i  F* f, Z* m0 Nhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

) j* S- C% ]6 i
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

# q" a: v. x  Q5 ], `
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

0 X9 R" C) R9 L( m前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
; x1 [& V6 q0 J* m& O天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

6 W  s" a+ h) a9 D& g那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

, m, A" v7 j* U* y% j

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
" ?2 k8 f$ I% i1 S牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

4 L9 k. B" Y) v- Q  t& \
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

: u4 M  |% Z: d7 e! u

我给你解释这个问题：
$ v6 c1 w$ @5 o  XF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

: q5 H. f; S5 M- A5 `
% u& z. W/ W) P9 _) |“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

) Y: I4 p/ i& w' b7 s' e( g0 J; ?

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

7 J) @: W; ]# I; [/ u: d9 f3 }+ @" i! O! r
9 g) U8 C) q: h) n抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
( g: N6 C( }1 M+ l* u这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
3 a) t) p6 S! Z9 r4 K看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

( x" O/ z. f3 z/ f! W
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

2 |" @) w9 i' e% f) h: z) r偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
2 M" R* U9 m" L9 H6 \8 `2 gF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
2 M5 Q6 ^- ], T' f" C9 T9 R坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

' r3 H' v( v& S  b$ F2 X8 k散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
! R6 K7 r; P! g3 X& y天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

+ Z) l6 L5 s# X: `6 ]

银色月光

高人！
' @8 @& v0 v# F8 d' b
; r/ p1 Q* _+ K% E* a# Y, |# i大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
, R8 R/ V6 [  k0 K! X4 R银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

. c' D0 V, ~4 W2 V
6 h: z7 ^1 Q7 p! j1 p3 f  n1 ^晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
, O. f# o, {( I' t$ R" @& @8 X+ N
$ x2 H8 }3 r- l9 h: P; U俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

% c& H7 V8 v* J& y. z; K唉！羞愧呀！