埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2756|回复: 10

投诉caoqian

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 07:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
投诉caoqian诽谤。; p+ R, @6 H3 O! c9 x4 Z
& U) v6 u7 ~4 w. \/ ]  D( _
......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
, I2 _% X+ T) Zcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58
& ^& a+ T! [; U$ @7 w" A  B3 K
' O% J! s7 x: ~3 M% d$ a. L7 m
嫁祸于人?
' ], L2 T" `' b' c1 Z. _caoqian 发表于 2009-12-18 09:05
. Z2 S/ f% u- ?1 W7 z0 f

% |( U* Y' _( n8 H
小心我反告你诬陷!) S; [6 d1 T3 W2 d# r  D$ L
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07
8 F3 [( H3 O6 j

/ N' ?& r; @6 I/ x/ e) C7 t' a3 c
我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?$ y1 Q7 L- w7 a4 V0 z7 v
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

2 Q* e8 r/ t" l5 F
. J7 O( g9 N7 _* o  A8 `2 F( m还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
3 H/ c0 W4 M) t& a
2 ?. B! Y4 i6 f投诉依据:
, U( F. V# m& l7 u4 z( h
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。
大型搬家
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 11:56 | 显示全部楼层
进入调解程序
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 12:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 12:25 编辑
, B& D8 t. Z2 m
% u2 g  A- F% O6 s& N4 D已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 12:39 | 显示全部楼层
已经给执法版主回短信,有条件的同意和解。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 15:07 编辑 7 ], g/ m  ]" p& m( q! `4 F8 r
. K, W- o% H) j6 Q+ w8 @0 U4 f
最终调解失败,现裁决如下:
. _! }/ Z) V2 \& i# I0 \诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明,并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此,从目前公开的内容看,不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服,请于24小时内在本贴后提出上诉,请注意表明上诉,以防被忽视或者误解。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:35 | 显示全部楼层
最终调解失败,现裁决如下:) x6 M, R" P3 m0 b0 o: u, T
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷 ...4 r9 ?: M* ]$ ~1 N6 h, Z! b
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

9 l  L0 @% b, m; d思路清晰,支持!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 19:50 | 显示全部楼层

上诉

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰,但我觉得还是有上诉的必要。
- P4 e2 T4 p3 P$ h) ~; v1 g; u; V; ]7 ^
“诽谤”有三个客观要件:故意捏造,散布和针对特定的人。
( @& D% i  P. E. z' I! `
6 N: z3 `$ a/ U6 P* C6 u从投诉所引用内容上来看,散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造,是要等另外一个投诉水落石出才能断定:
) v% z$ J. w8 V- P& l2 j
# E0 F. }2 {  a+ J. fhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
0 }! Q. z6 b( k- _ 2 M6 _) _( g- \( i, h
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲,那么也就不存在“猜测”的可能,而是故意捏造;如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系,那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
9 Z( j( e) @. |- W# J
# k5 u- v' ~- W- b% a# u  e在上述投诉没有真相大白前,请另两位执法版主先保留表决意见,希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-12-22 10:36 | 显示全部楼层
在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前,以caoqian的疑问句为诽谤的依据' z, A% B! y3 I) z% J! s
并不妥当,似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 10:58 | 显示全部楼层
同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-22 17:26 | 显示全部楼层
注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前,假设被告在该案无罪# b4 q! t7 K# }" P2 o$ d8 _
那么如果只从被告的发言看,以下这几句话:
% D  }4 k, b: f% A4 T& M" h“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
/ x* [0 f0 q" h9 O7 F“嫁祸于人?”
5 z+ T+ b* X7 @- y& J“小心我反告你诬陷! ”
3 C$ U! J0 `& S0 n' Z& i“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”7 @8 W% `& J, R; d* i
更多的是被动的假设,表达对自己的无罪的辩护,而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此,如果没有更多的证据,表明某id确实是被告马甲,或者确实有其他违规行为,就这个案例,我认为被告可以无罪。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 17:47 | 显示全部楼层
谢谢eagle2008的意见,现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲,我输得心服口服;如果zzc2009是被投诉人的马甲,也请执法版主们照章对其惩处。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-11 08:26 , Processed in 0.302357 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表