投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
9 k( g4 R9 N: l! f  ^
7 Z8 o  k$ \  W+ e3 \0 C6 ?

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
) {& r, v; X. ]* Q% x) p: dcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

, X7 U. P6 Q# ?; ]4 N+ B

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

. c6 W2 z' W" E. d
& {2 r: \/ T; M. R, X+ ^

小心我反告你诬陷!
- D9 Q( m7 g; |6 ^+ Ucaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

; `' b3 w+ D( X: O

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

$ G; B7 u$ Y$ B* y. O& o
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
0 x$ Y7 t& j. R4 P2 x
' U* V7 O) V6 e4 b8 G$ w, y& K投诉依据：
( w; u7 E; k. p# r) u; R0 g0 K

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

6 A" P8 d' v; V( |; K! x, c  k
; V' d% F8 z5 n' [) N0 D已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

9 P. X$ W+ i2 O& n3 f8 q" \
7 b- `* E. w1 K2 ^. U最终调解失败，现裁决如下：
0 }3 B" k+ L# f( {( J5 n- m" P诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
) o& \9 f7 s0 _: z1 tzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

+ D) J1 ~5 z0 j5 \  ?思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

& u4 k2 ]5 b# b) B“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
0 J( ^6 T6 @! V4 j- ?$ z8 f
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

- r) X8 Y1 n0 x( r4 j& ~如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
0 `5 B+ z. C' u1 `; F3 k8 }并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
+ s% }5 x6 L' w+ ]& l“嫁祸于人?”
9 O4 H% W0 g2 i* k6 ^# p% @$ f0 N“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。