 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海/ A6 Q+ m/ V8 u t5 V4 }
9月9日,魁省法院判一名醉酒驾车19次的惯犯终身监禁,开了加国司法制度的先例。 * p$ y4 h) v8 l
2 I, k8 y; h3 ~4 e魁省法院法官 Michel Mercier虽然最终没用同意控方请求,将犯人Roger Walsh列入危险罪犯名单,但据专家称,这个判决是加国司法制度的第一例。
; M' M; J( }7 x- o9 X" }
" m/ z! D$ t" J" P4 a# p, H现年57岁的被告Roger Walsh在蒙特利尔以西法庭判刑,他去年12月承认酒后驾驶,在2008年10月撞死女子Anee Khudaverdian。那天刚好是女死者的47岁生日,她坐轮椅溜狗,不幸被客货车撞死。 3 j b: m; A# y0 s# x' J" x }+ x
* d6 V% q) C( w. m) j* y B4 |法官拒绝将被告列为危险罪犯 # i- N% n3 F4 f
+ U6 @& q0 A7 H `
法官 Michel Mercier判定,出于良知,他不能让Roger Walsh重新回到路上,因为专家已经断定,他永远也无法控制饮酒。他称Roger Walsh是“死不改悔”,过去采取的一切措施都终归失败,因为他嗜酒如命,积重难返。他极有可能再犯,为此需判终身监禁。
9 v5 Z8 \! C* C2 M \: s1 N
) x5 R% |& I# U
" t/ F8 v; _8 T3 U7 T5 r- P( ~3 A1 r( t9 l
57岁的被告Roger Walsh(加新社)
- ?# A3 L2 j! l6 u
( a9 x) A S4 F B
0 l+ s7 H8 c/ x- \控方律师Joey Dubois在法庭外表示,如果法庭将Roger Walsh列为危险罪犯,将更符合Roger Walsh的实际情况,对民众安全多了一些保障。但Michel Mercier法官认定,有关危险罪犯名单的立法,不是针对犯此类罪行的犯人而订立的。
' @' X, q9 I# W: i h
0 [, ^1 L6 |1 N5 T' h5 d8 W# n死者的妹妹Clara Khudaverdian表示,这个刑判得够重,但渥京的政客有责任来澄清,为何醉驾积犯不能被列为危险罪犯。“我看法官很难作出这决定,因为法律不清晰。”她称“我们失去了一个机会,但我们创造了历史。”过去从未有醉驾犯被判过终身监禁的先例,“我希望它能发出一个讯息”。 + }& v0 v- x$ P* I: y9 ?
8 K/ k7 B- }8 P1 w% L0 Z
据悉加国有300多人被列为危险罪犯,这个名称主要是为诸如杀人犯和连环强奸犯等重犯而设立的。 . G5 S3 p: v; z) D8 D
9 d) Q L, r ^: D6 _被告7年后才可申请假释
1 r2 o% l9 R: R+ ~1 c* E) u) L2 s# o" s: P6 U& p) h- g
是否将Roger Walsh列为危险罪犯,暂时不会有结果。不过无论列与不列,Roger Walsh7年后都有机会寻求假释。危险罪犯的区别在于,他们在获释后,还会受到严密的监视;如果再犯,可能被无限期监禁,不得假释。9 J5 F7 ? a2 S
0 a9 S5 }/ Q- m8 |* J0 C6 `
, f& _+ v F( y+ A5 W# q
5 w+ X' e$ o$ d |" ^5 p3 z6 B# @) a
Anee Khudaverdian,死于47岁生日当天的车祸
0 [4 | G* g* P3 \' c1 n# q% R |0 h4 ^) M- F/ \
Roger Walsh沃尔什的律师Jacques Vinet本来求刑10年,控方律师Joey Dubois援引2008年《刑事法》修订案,建议法官宣判被告为危险罪犯。在《刑事法》修订案下,危险犯可判刑20年,出狱后监守行为10年。但是最终法官给出了终身监禁的判决。律师Jacques Vinet对法庭判决终身监禁大感意外。他称将与当事人商量,再决定是否上诉。 4 B: @" o$ b; A8 `
2 b! h. P% X1 e, P) Z& h
控方原本希望,由于最近联邦刑事法的修订,可能使法庭更容易对犯人判出“危险罪犯”这个称号,并通过此案创造历史。迄今为止,包括安省在内的检控机关已经至少3次作过类似尝试,但尚无哪位加国法官给醉驾犯戴上过危险罪犯的帽子。
% d9 m5 f$ b9 }7 [& G& y, o& o' Y' P; G/ K
加拿大母亲反醉酒驾驶组织的Andrew Murie对这个失败深表遗憾,但称他相信不久的将来,造成命案的醉驾惯犯一定会被戴上这个帽子。同时,他称Roger Walsh案的判决,已经向全国发出了一个信号,20年前是不会有这样的判决的,因此,这个结果这同样非常重要。 |
|