 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
$ E4 p/ r- a& n
' A" o$ T: ~* O+ L+ K$ y& x- l8 m因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
. j" Y! O1 z. }$ R* K3 \4 p5 h( l- @% z; a1 A8 \
4 g7 u+ l) E6 @' g0 X1 P- R
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
/ S* y3 e) ~/ p“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
# c/ n. f! n7 ^1 n0 o, w9 D
Q4 ?7 F6 z5 I. l v: ^5 N' e* I) v6 m) K4 J- E5 n+ p1 R
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:& E% r& t# j @5 ]: j7 n: {
---------------------------------------9 Z) G7 a+ `) p0 P* U7 G
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
6 E7 \& J* w$ B' N( z. {
# H9 o) ]8 f, f4 h* y0 a 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
6 Q# F' f$ k; Q% D
M4 G8 l, ^& ^& X9 u+ L* y 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
9 U, \6 ]. k' @" I---------------------------------------- |
|