 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。8 i8 f/ n, e2 l% t) _ D/ i' `
, j( S8 v! `" s4 E
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。4 }4 q1 c& Q1 b. D$ L
/ p- o- p+ z$ Q; J" r9 R& F1 A- ^( c) L
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
) R' a. F# |. o" @' e1 p4 l“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
1 `5 Q! _$ T- k: J3 @. O5 x
" h0 m& C! k* V
N2 r3 B8 R7 F/ b& E2 d; ~注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:/ I, i, x; R4 E2 z o9 C& f
---------------------------------------
$ a* I; ^9 t) B! p6 J 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。") r5 w5 s0 e' h$ \
6 }, n8 c. a* x
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
, P, m. M4 |/ S+ V2 c) J" ~& B1 ~7 D# _- _8 }2 \9 B
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。" [) m8 J- N; ~4 G X, P c7 c6 E
---------------------------------------- |
|