 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。; o5 y( d0 @7 \3 F6 ^3 G
3 l3 }' }# P- l0 I+ u: ?
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
~3 c" O t$ n$ p/ S4 S
: ^8 f3 Y$ [( } [7 D& W0 M! q6 ~0 J" [
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
/ i( U6 h) u9 s: \3 I: e“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。, P5 E1 r1 E- h7 I4 e
7 v" ^* |- ]$ {8 o' _! [; n
( \5 A' F/ ~8 p) Q0 \. {; m% X注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:* |$ u% f( O3 S% A
---------------------------------------
5 Z* {5 G0 }# P& w4 c 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
, I& N) v5 z7 x9 U
, F' I6 m% A- N3 e0 d$ L! C 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。% ` P2 T& D, P# X7 f
3 d- q& l1 p% w7 e- F- i 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
- [% g- B, g" S4 @( F+ A2 C---------------------------------------- |
|