 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。8 F7 {, z, n9 T. A# D* g& u
7 _2 z" v i/ Q) o5 C
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
2 b* Q4 Z' z% T3 U( v* I5 R' g" R
/ Z3 f6 [% S7 c0 s [# ?
3 B* N3 Y/ i6 }注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。- o( J N8 l8 e9 v
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
" n7 P) u }7 A I/ Z1 |3 I+ S, W) t4 y r' L; H$ s
! y u' i. A" i. p
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论: P5 A% R/ \7 {/ J4 ^
---------------------------------------
! p) }4 e& e: a 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
. @& t8 B$ ~6 ^. V# ?$ f! ^" R+ `* z0 `
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。6 T/ B6 I% ]7 c8 { J8 `
' C$ K2 w- G9 ~/ o) t2 v$ \ 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
5 o f/ Q% a$ `5 t# \" V- k. q---------------------------------------- |
|