本帖最后由 scuba1995 于 2009-6-28 18:57 编辑 4 b; [2 y; _5 Z8 b5 k e; E/ R$ e
1)碰撞试验不足够,所以我用死亡率。& @+ t! L7 ]) J1 p
2)三菱顾客群也许不安全。但Taurus呢?Malibu呢?都是涵盖老中青左中右的广大人群,和Camry/Accord的顾客群没有区别。2 T5 w) c D# J. {/ K# R
3)轻重是有关系。但设计和做工也有关系。Civic和 ...+ ~) W' m) O5 N e. X2 j8 E% j3 K* s
小黄 发表于 2009-6-28 08:06
* F/ e i/ R1 W! J6 N
# l( w- d$ r4 D( ], c# K
+ |) D8 h$ y' S. C/ `3 D8 @
1. 我的意思就是说,死亡率并不能单维度的反映车的安全性,死亡率受驾驶方式的影响非常大。 4 I' {, Q! T+ n7 d, ~1 v2. 如果你认为TAURUS、MALIBU的用户群和CAMERY一样,我真无话可说了。那能一样么?你是不是说所有MIDSIZE都一样啊? ' u& n6 H5 z' M* e9 L: Z' J. b' B# L3 x3.我基本同意你的观点。设计、工艺、材料都极大的影响着同级别车的安全性,日本车在设计和工艺上是不是和美国车有很大领先性我没有看到什么确实的证据,日本车(特别是丰田)的用料之节省,我是深有体会的。) \4 \8 y! J; |7 x- j9 t5 B: n- n
( o. k" |* X' \7 N8 J# I7 b( |
我觉得材料对安全性和其他性能的影响,在中小型车上不如大型车明显。所以日本车在小型车上以工艺和设计领先,材料差点,影响不大,不坏就好。 . @7 A. Z% L- Y% _% y4 _" q; O( ^ + Y( O& U) }6 @& Z; s }: }在大型车上,日本车就实在没什么优势了,看看SAQUA的钢板就知道了,难怪TUNDRA和SAQUA的市场成绩实在乏善可陈,除了性能不够好以外,整体强度的差距也是不能否认的。