 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.cclife.org/cclife.nsf ... 7cb6e2?OpenDocument
- {3 [! V; c% U+ T% w2 O7 r& x: M' ]. s6 F. W- H- @: d+ ], v0 b6 F8 z" k
经过无数基督徒祷告禁食,经过战情激烈的2008年11月4日的投票,8号提案终于以52.5%的选票通过。是的,我们可以额手称庆,但现在并不是可以停下的时候,乃要继续行动。
: W' s! n% V! b. s9 x
3 r, E0 u2 @! j0 {首先,在加州最高法院已经有几个诉讼待判,反对的势力正紧锣密鼓要推翻投票的结果。我们需要祷告,恳求基督帮助为8号提案辩护的律师,使他们折服那7位最高法官。此外,我们还有其他的当前急务。
! p5 L( J* t) R$ ^7 O: s
0 b$ b/ e0 r( [, P! g8号提案的来历9 m k% l! \% c6 L7 I- ^
' f9 K) h& j# `* F* P, V可以说,三藩市是8号提案的导火线。' i" u1 V/ M* p( a
9 X, C0 w# u- @" D% I# a2000年,一位加州参议员发起22号提案,维护婚姻为一男一女,为要禁止同性婚姻在加州合法化。 这提案经选民投票后,通过了。可是,2004年,三藩市市长纽森强硬推行他个人的自由化政治和社会议程,下令三藩市颁发结婚证书给申请的同性恋者,引致各地的同性恋者蜂拥至三藩市。虽然反对之声在加州和全国四起,纽森不愿意低头,直至加州最高法院下令停发同性结婚证书。
# M1 e! k0 a+ L' Q) L2005和2007年,民主党控制的加州立法院两度通过允准同性婚姻,但引起广大加州居民的反对,群起写信给州长,结果州长两度否决了立法院的议案。可是,到了2008年5月15日,加州最高法院(座落在三藩市)的7位法官,以4对3的决定,否决2000年的22号提案,宣称加州宪法赋予同性恋者结婚的权利。也就是说,这4位法官就否决了2000年400万选民不赞成同性婚姻在加州合法化的声音。
0 g! i: x* {- {) @' t+ M) n9 T! ~. Y/ S, e, t1 G F- W
不过,在这以前的2006年,加州最高法院曾经决定接受反对同性婚姻的诉讼,宣布会加以审核。因最高法院有了这个决定,于是传统婚姻的维护和支持者,日以继夜收集了110万个签名,要提出以全民投票的方法,修改加州宪法,指定婚姻为一男一女的联合。
/ U0 ]+ z# ]& c, p S4 e) t4 R% U
就这样,8号提案正式提出来了。
! y- R% c B% {
* ?* v/ U* m7 K: ^& U支持8号提案的经历
2 ?4 p- {$ n3 P* b/ L5 h
3 [$ s3 ^! X6 }在11月4日大选前一个月,我带着两个儿子在住所附近派发“Yes on 8”(“赞同8号提案”)的传单。他们骑脚踏车,我步行,一连4个星期六,逐家逐户发放传单。起初,儿子们有些胆怯,但经过父母的教导,也渐渐地热心起来。可是,他们也要经过试炼。! z8 A3 v8 c1 m- ^6 M: ]! H& M
1 [0 b7 L: Z$ Q$ T
记得我们去到一家,门前的草坪插着蓝色的“No on 8”(“反对8号提案”),孩子们不知所措,我就说不用派发给那家。此刻,屋里走出二个住客,作情侣状。我不以为意,招呼两个孩子往其他房子派发。后来,在一个街角,发现这对情侣站在前头,当我们走近的时候,他们就刻意亲吻起来。我看清楚那个“女士”,满腮是刮剩的胡子,原来是个男的!我呼唤儿子们继续往前走,回家后与他们讨论那情况。
! u# C& H3 R+ c; V0 d* N3 Z
) ?6 @& l: ?1 b- A9 j; w) G除了派传单,我家门口也竖立“Yes on 8”的牌子。有一天下午,妻子停车在车房前,准备黄昏时再出门。当她要开车时,发现车上前后左右的玻璃窗,都放了人手写的字条:“Vote No on 8”(“投票否决8号提案”),共7张。环顾四围,只有她的车被贴上这些字条。对她而言,这可算是一个骚扰,令她心里不安。我教会有两个姊妹,大选前也在街上派发“Yes on 8”的传单。过程中遇到两个男人,在她们面前脱裤露臀,可算是下流之极。要否决 8号提案的人会用一切手段,来达到他们的要求。我们要有准备。
( j; m' b6 y9 P' J4 N0 {2 Z
2 I) s0 U! `2 `% l9 p$ f5 J# P目前情况2 b' D& t0 o3 E1 |: U1 F6 p3 d
5 n# e! r7 Q2 W& h4 D+ I. \11月4日晚上,等不到点票最后结果,我祈祷完就去睡了。当夜作了一个梦,见到Yes的选票只比No的多一个百分点,我说怎么会只差那么少!接着我对旁人说:这是因为教会青年的一代都投No去了。我跟着醒过来,连忙去看新闻,才知Yes比No多约5个百分点,那时是半夜3点半。我心里难过:相距太少了!到底问题出在哪里呢?# ~7 q n1 j/ i; H- y s% D) P
' S" \& a( @: L( {: T. x% y; {记得在投票前几天,有一个姊妹急切地要求我说服她念大学的儿子,因为他虽是基督徒,郄要投No。因为时间短促,当时我只劝勉他要多作研究才决定。不久,另有信徒相告,有些青年信徒去了No的阵营助选,打电话请人投No。投票过后,也得知起码有两个大教会内,念大学的信徒大部份都投No,因而在教会中与父母亲产生激烈的辩论。
$ @" E* p) z. P3 ^9 _
! P$ ~# v% N0 t, c7 C华人教会中年轻一代的婚姻观看来已经随波逐流。他们为何投No?他们似是而非的理由是:要公平,要爱同性恋者,要给他们合理的婚姻权益。也有年青的信徒提出:“在教会高举一男一女婚姻的旌旗下,教会内离婚率并没有减少。何不让同性婚姻有机会,看看是否会成功?”我们要深切反省:过去教会内无数年日的圣经教导究竟给了青年人什么婚姻观?我们成年人的婚姻见证又如何?
9 S* F; l2 l% b) p6 R: z
" Q9 @9 Z) C# V# j2 ^) Q当前急务 n: J- }3 J; d. d
/ c, l1 ~# N q/ e8 h感谢神,8号提案是通过了,但No的阵营已经提出二年后会推出新的提案来,推翻8号提案的结果。我们若不行动,那时我们很可能会输。2000年的22号提案,维护一男一女婚姻的有61%。今年的8号提案只有52%,退了9%。2010年若再退3%,加州的传统家庭制度就会受到严重的威胁。! f2 H' F4 H! p; o. |8 {7 ^
! |+ W9 [9 v! f0 \. w6 c/ S我们要赶紧行动,重新教育教会内年轻的一代。如果我们能把年轻的一代尽量扭转过来,下一次的投票才可以维持8号提案的结果。 我有三个提议:2 x; r# z! L9 p6 T1 x5 n c% [, v
$ N9 l. q- M( G4 C8 R% h( M1. 制作网站资讯和小册子,用青年人明白的语言,把8号提案的理据列出来,广泛推广和派发。+ ]% T) h0 W" F' ?3 q. g9 Z
# k1 g8 ^( p9 o) W2. 牧者和青年导师要教导年轻信徒,接受神藉圣经启示的婚姻家庭观,也要按这些观念生活与投票 (live and vote on Biblical values)。! \# N6 h3 L3 ^
0 o0 _' _3 o7 D5 N$ h3. 教会要怜悯同性恋者,帮助他们寻求医治。耶稣无条件地接纳罪人,但耶稣也呼唤人离开罪恶。同性恋的行为是罪。教会需要传讲整全的福音。
1 X3 w4 o( C& t) R
9 ^: |( ^: }/ D. v+ D) h* }( v* `- H让我们一起行动,恳求主基督的帮助,阿们。 |
|