 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
处理意见
上诉人caoqian超过24小时没有回应，被认为自动放弃上诉权利，根据版规，上诉人caoqian承担30点的威望的上诉代价$ M' F$ b3 j O R, C$ w. I' {
7 t5 @5 ^0 n& u6 _5 S
过程：" o* u8 A5 o' y6 k1 @/ L
在被投诉人有了和解新动向之后，本执法斑竹及时的通知了caoqian，并和上诉人有三个来回的短信沟通，在其中，明确希望caoqian告知，是否考虑和解，以及是否多需要一些时间。到目前为止， 距离最后一次短信的24小时的期限已过，依然没有得到caoqian的正面回应。故认为其自动放弃上诉权利。- Z# R) B% @$ |$ y$ x
6 o2 g, h+ G2 A
一些问题的回答
' Q4 y5 ~. B9 g& b, j7 s9 I' l& l
# c ?2 H/ B) s2 F# Y1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;
0 s5 p( l3 Z1 h/ `; h; Z. `/ S答：凡事都是有因果的，但作为执法斑竹，我们只考虑结果。也就是说，我们只考虑某人有没有语言暴力，然后会根据版规给出相应的判罚，而不会去纠缠这个事件为什么会发生，那是社会学家和心理学家的问题。6 }& w) e: J) H x4 ]* l
3 L- i6 Q$ J% H4 h2 .在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉.% I8 o$ c' u# }/ E
答：对行为的评价，不属于违反版规的范畴。举个例子，如果你对执法斑竹行为言论不满，只要没有造谣，你是完全可以自由的给与正负面的评价，这个自由度是舆论监督的重要基础。当然从另一个角度讲，如你自己所说，这种评价只能代表个人意见。: h" e6 o: Q/ q& o5 D. k
" v( r6 }2 X6 e7 N, _7 |
3.."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?& U [2 [0 d, Y! z
答：符不符合道德标准，不是我们的考虑，我们只管符不符合版规。关于“砸场子”请参考上一个问题的回答
% z$ ~' E9 g9 C" Y9 N2 A4 M
- M3 E1 E0 c9 T/ w4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?2 ~( e4 Z. P2 F% N% {( [- _
答：个人对行为评价，不属于违规。' f7 P+ `# B5 T+ X0 f" k
9 {3 @" z1 z9 u$ q4 q/ K
另外请投诉双方注意，作为执法斑竹，除了对语言违规的处理权限，我们并没有被赋予对网友行为和道德进行审判的权利。希望两位在理解的基础上，对我们的时间和精力也能给予尊重。 |
|
楼主: caoqian
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2009-4-9 14:16
显身卡
