短信骂人的处理方式

云山水月

请大家投票。两日之内，就此立法。
  m# b8 q- c; h6 D& V0 w
我主要觉得，短信没有公之于众，所以是没有产生公众影响的。如果收到骂人短信的人把这个短信贴出来，其实是创制了一种不良的公众影响。所以我个人倾向于方案二，也就是私下解决。但是，我将尊重投票的决定。
9 t) B( Z0 z; Q( s+ m) o" S
+ p3 O8 ~" r* y$ F, v4 s/ `我在故我思一案就此悬置，等候本立法的通过。本立法对于该案有追溯力。

谢谢大家。
+ t' l* m! M( L0 J4 `
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-23 02:32 编辑 ]

小美猪

如果原告提交了有侮辱字眼的短消息，就应该受到公平对待，不能就这么吃哑巴亏！

小美猪

还有，谁没事愿意把隐私公布在公众面前啊，一但公布，就一定是有前因后果的，短消息能辅助执法，让发短消息的人，暴露在大家面前！

老杨

从技术上讲，唯一能够确认短消息的办法，是该用户提供其密码给版主或者管理员，然后版主或者管理员才能核实其短消息。

人头马

同意小美猪的
# p7 `( Z2 J, l3 b如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,
而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息,由被骂的提供,骂人方多数情况并不否认.
( X1 Q$ N" X8 U3 L5 J对公众影响是要看他的影响潜在力量,如果一个人私下骂人,不被处理,他一定还会私下骂其他他不喜欢的人,那么如何约束这个人呢?
2 k" @& T1 C5 _7 v2 r9 y( S骂人了就是骂人了,跑到别人家去骂人和在大街上骂人同样具有伤害性,对公众影响力取决于公众自己如何看待,两人互相吵架,在大街上看到,有正义感的去劝架,有关系的劝偏架,爱八挂的看热闹,其他人该上班上班,该买菜买菜.
" a5 n( }1 x8 z$ }" V2 Q+ T, g但是骂人和杀人一样会伤害别人,只是程度不同,一定要得到制止,否则就是对其他人的潜在威胁

老杨

原帖由 人头马 于 2009-3-23 09:10 发表
' u" x+ ~4 \/ G5 k4 s同意小美猪的
  I* {8 F) O% h0 v/ Y9 h如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,
. X* g' t8 R5 d而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息, ...

  \+ Z6 L5 P# a. c如果骂人的一方不承认发送了这样的短信，或者说短信被修改过了，怎么办？

老杨

我个人的观点，以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主，原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码，被告则有可能予以否认。
2 Q/ B5 \9 L% u  \
( V" ?- h; N9 Z( d如果立法通过，我建议增加一条，即：如果原告诬陷了被告，则原告将被判罚；如果被告不承认，而原告提供了密码，被相关版主证实了是真的，则被告的处罚加倍。

必胜客Delivery

原帖由 老杨 于 2009-3-23 10:00 发表
我个人的观点，以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主，原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码，被告则有可能予以否认。
5 }+ X5 H9 i) T/ @& z' ]8 }
如果立法通过，我建议增加一条 ...

3 \7 E0 a% F; Z# G" I4 G0 b
截屏如何？

白水

截屏也是可以修改的

我和老杨想法一样，利用网站短信平台骂人也应该算是违反了网规，但问题是如何举证。

小美猪

如果提交短消息的一方，认为有隐私不希望被看到，可以把那些和举证无关的短消息倒出去嘛。或者删到，怎么都好办。

精打细算

短消息有一功能 - 忽略列表
  h9 K* c4 e. M, t1 Z3 Q8 ~. U. E不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
2 [$ N. C/ Y& w# u那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小女孩被人瞪了一眼就向男朋友投诉一般白痴。

小美猪

精打细算，前面的话，我都同意。最后一句，不能苟同！
事情不是那么简单，一定有BACKGROUND.谁也不会凭空开始骂人。但如果一切都是2人在短消息里进行的，外面的人，根本不知道事情的来龙去脉。当然不好辨是非了。
但，如果，2人已经在帖子里出言不逊，有打架骂人的苗头，然后又发短消息骂人，就等于暗地里揣人一脚。难道挨了骂，挨了揣的人，还不能伸冤了？
5 q7 @( i/ e9 c4 p我不喜欢参合这些事，但实在是看不过某些网友的气焰，太过分了。当然，互扔鸡蛋什么的，大家都是在明面上进行的，光明磊落！和这性质完全不同滴～～

猪刀小试

短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。
" Q& R) \) N( C* ^
5 j9 p4 Z2 @" K# x关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。
! q" e, a9 Y3 d) \
) s, r4 I- K# Y* m1 B没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
１.举报者（被辱骂方）开始阶段只需要提供拷贝的短信内容，执法版主依此就可以处罚被告。
5 Q+ r- `5 i7 }: t& h２.如果被告不否认，则按版规结案。被告否认，则原告有义务提供密码给管理员或执法版主（提供给其他网友或版主无效），以进行核实。
3.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符，则原告败诉，受到的处罚是永久封ID，并不适合任何赦免条款。
注：a.原始短信必须在＂收件箱＂内，在＂已发送的短信＂内的无效。b.如原告被合适诬告，则原告所有ID，既主ID和所有马甲均被统封，且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。c.如果因为网站故障或升级所带来的短信混乱或丢失，则原告无责。
4.如果原告败诉，网站对被告被禁止发言所受到的损失进行鲜花或积分的赔偿，并在站务讨论发公告。
5.被告否认指控，但经核实，举报内容有效，则被告被处罚的期限加倍。
! [: `& M8 Y. U
总之，短信骂人的要处罚，但诬告他人的更恶劣。不过建网五年，似乎还没有修改他人短信再举报的先例。
' k2 W- J: \# u: j8 v  v1 @1 i
2 _* @& ~# p) f[ 本帖最后由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:52 编辑 ]

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表
短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。

8 `! O8 e9 U5 c关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。

1 u! d; I% E& c6 s没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
! [& k0 {$ t* i/ g+ `! R7 x ...

: R, ^8 ^& x# h1 Z我认为猪刀考虑的比较全面，可操作性较强。

白水

支持猪刀大多数提议

) t  Y0 V) s: N: _$ L+ _1 y唯一的问题是第三点， 原告不能提供证据就直接定义为诬告，不够慎重。

. I6 x: o' d3 `) r) F2 [建议改为，.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符，则原告败诉。

; j% A+ `  l# [执法版主需另起一案调查原告诬告，原告有义务自己举证，来推翻指控。如果不能做到这点，则原告诬告成立，原告所有ID，既主ID和所有马甲均被统封，且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。

小美猪

同意！！！！

朝阳

原帖由 老杨 于 2009-3-23 07:45 发表
0 i; ]6 x; I# V9 |8 o/ D/ M从技术上讲，唯一能够确认短消息的办法，是该用户提供其密码给版主或者管理员，然后版主或者管理员才能核实其短消息。

' N' W& K9 l3 N8 i由 于 本 次 话 题 涉 及 到 我 ,我 愿 意 把 密 码 提 供 给 版 主 或 者 管 理 员 ,我 这 里 还 有 类 似 的 "漂 亮 "短 信 ,皆 由 "我 思 故 我 在" 同 学 发 送  .明 人 不 做 暗 事 .
7 E: T: c7 d# V: g
我 想 ,如 果 谁 短 信 投 拆 ,投 的 是 自 已 改 过 的 ,那 是 自 取 其 辱 !但 我 相 信 ,这 网 上 真 有 这 样 的 人 !对 于 别 人 只 是 指 出 他 回 国 就 能 疯 狂 到 这 种 程 度 的 人 ,还 有 什 么 事 情 做 不 出 来 ?!

nizhenmin

顶我的几位姐姐哥哥的话

朝阳

原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
短消息有一功能 - 忽略列表
不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

不 能 同 意
& k9 ?0 o9 Y: C% Q) r但 尊 重 你 的 观 点
在 我 看 来 ,这 等 于 写 诽 谤 信 一 样 .

朝阳

原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
7 o8 q0 x* e' G( X2 u% X短消息有一功能 - 忽略列表
不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

另 外 ,我 昨 天 设 过 了 ,不 管 用 .还 是 神 人 太 神 ,就 不 得 而 知 了 !

另 外 ,我 这 次 觉 得 自 已 就 是 白 痴 ,都 不 知 道  为 啥 就 招 了 一 顿 骂  
( y9 @9 v+ s  x& f9 n可 是 我 不 明 白  为 什 么 有 人 愿 意 他 人 无 理 由 变 成 白 痴   

换 种 说 法  我 对 你 精 打 有 意 见  
' T3 H. W. B& u我 知 道 你 家 在 哪 儿
5 a: B5 X1 ~& Q+ w7 M难 不 成 我 到 你 家 门 口 去 骂 你?!
希 望 别 介 意  
0 r; P3 m' Y9 B只 是 打 个 比 方

  E# r5 x- C- |! p[ 本帖最后由 朝阳 于 2009-3-23 17:45 编辑 ]

朝阳

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表
短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。
' N) `8 F6 x  U% z- W; w
! i9 H* c' F' z4 e关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。

+ P& \# ]5 `% m没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
...

9 @& R. |! e; c9 J- m
同 意

云山水月

不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实，应作一般违规处理（网友言行规范中人身攻击之一种），如此则已经于法有据。
6 @" y- N$ a0 o
! e  H& \' x/ B: Q8 V; \如果一定坚持作严厉处理，我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已经很严厉了，实在没有必要更加严厉。争论难免，这也是网站自由空气、生机勃勃的一个根本原因之所在。当然，这纯粹是个人理解。反对的朋友，可以另外开贴投票。

朝阳

原帖由 云山水月 于 2009-3-24 12:49 发表
不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实，应作一般违规处理（网友言行规范中人身攻击之一种），如此则已经于法有据。
' C& i* \5 e) X3 L/ h& ]
如果一定坚持作严厉处理，我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已 ...

- x2 h8 s+ X, |/ p; u& ~6 M
支 持 .
个 人 意 见 ,有 相 应 规 范 进 行 处 理 即 可 ,不 是 一 棒 子 打 死 .

云山水月

投票结束。立法确认将另外开贴。