埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1773|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
, M( G! x. e9 v7 D
! v1 h  x8 z0 M' V( r4 K) }乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。$ B) X4 L3 w+ j% \! i

* M5 @8 q& k3 Q6 v在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
  o: q2 h8 Q& h但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
' y3 `' r6 T' s) T  i+ I( n* x$ W" x$ }1 ^) B# h0 u8 M
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
& B* V; `; K$ u另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?8 M# V% j7 d# f; w8 _6 Q3 W& Y
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……# I, V, \  _# o0 a( D) I
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
3 ^0 x, |! d) ?# \1 R4 E每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
2 x* v3 |+ B# w- u# J3 [* y% b, O* T; Q& g' {2 ?7 _
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
3 q% ]# p( Q2 Q+ E3 K; W% }% j
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
4 V, O& \7 R. d$ x# S' h0 _3 Q% r8 U/ Q0 e7 I8 Q: x
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表   P. e  k5 n' \2 j+ _( b8 j
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。. e, w9 I- w% {
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
/ w' s4 t1 M% J ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 + F* R5 D* @! M5 m2 b
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
! y+ V9 k8 A# p% N6 ^# K" V8 p
1 p, {  S0 }0 R) l( i
7 a: J$ _, q& _: ~, `

0 Y& T% |( l9 |2 e' `5 c& n不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
- D; w1 s! r. W% t9 P比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
& h3 C% t# \4 v& n/ {3 g7 O# c或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。; _6 W8 }7 b2 f
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
. }8 M# u. G& V$ e" s% B看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

& i2 [5 n* o( m6 |0 p. y. d! G, e- B
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。: ^/ s, G5 p0 `  n: J' H

* R  U, }% L1 [4 e' I, {1 |! V+ d
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 7 ]2 c+ e! a* M% I3 C, K
) G. H+ c7 D8 f/ l1 }3 o
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)4 U# Y5 `# P. g4 H" N# B
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。+ r5 o$ H0 T( A" X  \: V
) {/ v4 e" J- l6 ]6 q  I+ r' c
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
$ o, G. P* y+ o$ z9 {$ u# H  P0 J, W0 [+ ~3 n' r
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。! w) \4 x! K7 |/ I  H7 X# o
! J$ v" m( |- \# D) A  u( Z" R# A6 f
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。& N! D/ m8 H& S- n
$ ~  B7 A) Y! G) @
创世记 1:1  起初,神创造天地。0 B8 {% K& Q# R/ Y+ F, B
, T- c0 y5 y# r" k. X" `( O
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。; Q4 P9 H; ^8 l! [

# U- y# a# ]  C还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
; i/ Y2 @- V  Q4 J木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
0 x' w) }* {: s2 K9 u
6 u" `; c$ {2 e- a. c正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

, J5 O- K: U, C) ^* q$ ?/ [4 b1 ~& `; r" F$ z
我的point并不是了解的越多越不信.4 S) {" [. p1 _  |' L) W$ C
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.8 o4 s% d3 ]; K; I1 i
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...: M( e- Z( W; C4 G  d' P

$ ~& x) y/ @+ Y( G7 H; L  H还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了./ @0 L. E% V" r0 V5 t9 Q
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
$ i8 E* N7 ^4 u" h; f! D我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
) ]# u! S  ~3 d$ o

6 y* W) x% b3 X' P; H没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
- y* G; D* p% k# G, l' D& e+ v5 K' v& Z我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
+ M6 s7 k6 M% c
+ f3 x) u8 s% f' a所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
) w# k) V, C/ Y6 D" V8 y
2 D, _( M! L7 e
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
, m( F2 r- n/ f8 `
4 ]# Z% U6 a" @0 ?" L没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 4 c+ M: x" Q5 y! q$ e6 m6 F3 l% N
因为信,所以就可以联系一起。
3 i7 y; B$ Y$ ~; z  K' h4 b我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
6 B1 t% z8 C: S  F1 Z, z. K$ C& Z# w
- N( @. Y$ i, p! S. m8 b
哎你别说,这个statement倒是很有意思...5 C$ \/ N' g+ H) E# w  {% }
关于这部分我先收下了. 8 b: d. v) t" B+ I# T, V+ I

! ?2 E3 H4 q) k4 ]5 w嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 : d6 c! u. F7 u0 Q4 N" E
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。" }5 a- k5 H2 o% F
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-26 08:49 , Processed in 0.126845 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表