埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1942|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?7 @2 S; V0 l/ ]) t1 `0 _
8 M7 F7 W+ h" g' O; G
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。( \) j6 q4 V7 k" |3 `! }& I

1 A8 D0 K7 r5 V  [) x/ B在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
! C, V5 y) T8 ^9 w. h' m# @, J但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
. r6 B, `# ~2 d; `8 i/ |- R( |$ G& R& x8 y  ^, |* z
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
* j/ o0 c/ U2 \' G8 Y7 n2 T另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
- n# m/ @7 p' \8 n, m比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
4 W+ D. o6 ^$ A; N再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
! H$ J* ?- E; k; }7 ?- \每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。5 t& {5 ^, B2 w4 h0 s0 r6 I; T5 P
0 P- a  E* k. y, l
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
. |! {3 B2 K7 c* A  k
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
  D( b1 T. Y' U
1 l- p7 e0 ^1 }7 X6 [4 S2 C
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 : K, y) D3 C; f. U% h5 e0 J; \
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
8 p. g' k4 H0 y0 n在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?( p. D6 h, a" G5 j  A! Y3 @% _% `1 _
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
" A* q  \. g/ J) k3 p6 q仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
+ o, k, O0 N! g' d/ t; T, D
! U- b- O$ l- ?" k! `

/ N3 W/ W$ e7 O3 u$ p0 T* f8 J
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。- _8 l6 I8 g3 h. b  a, i, g5 e% f+ G
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)% e) u  N1 k  e9 S/ ]6 u' t$ v
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。8 x5 r1 _) b/ \  C$ n
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
" s& K& V7 Y, j/ ^) a) ^) w看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

) O( J( q( Y) ~4 \% }1 }9 K4 [6 I+ U& d7 N7 Z. L
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。% ^( H8 R8 t( y- C$ P/ `

( P- j% e/ l8 U0 `
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ! T( [* d, p$ ?' W7 v+ {# Q# o" V4 x& |# [
- ~( D- p! O/ \5 V/ \
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
. q8 }0 w" b0 c, \7 ~$ \或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。4 p) N" i; o1 E8 l- S
9 N( a7 @1 ^; _3 K* f( d! z% g
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
, K4 i' e2 x& G9 T( h' ^+ i$ [9 e& b3 i7 h; w
$ \% A7 s' f2 x. B  e正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。$ j5 i6 f8 ?- Q+ ]5 W" [1 _

: ~+ }+ K) R/ R- L2 e7 O( ~' Z9 S2 X: o再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
* P1 R. c0 @" ]% h  W
. i1 R! S4 Z5 U4 r: b  X创世记 1:1  起初,神创造天地。
/ ?' x5 A: n  J# w2 Z1 s& B  l% J# ^( l* l$ q
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
; t- F/ Z! x1 l4 @' A, P5 ^1 ~5 L6 D4 M. m3 A  C4 Z0 c
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
, J  h8 u( z5 Q木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。6 D/ U& r8 l2 y7 L: {, k; E
5 \. n' Q/ [; U* _8 x8 w/ Z
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
+ V% O( l1 G* X1 u0 t
+ ^1 H# K" {8 k2 h% c" s# p2 r
我的point并不是了解的越多越不信.5 X4 h6 I8 _/ k
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.) b) T3 @! U' K" l# N* O
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...9 a2 }# X& O" D  u" G0 H: O

% k# v: o$ P2 K+ M" ]3 k( V还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
4 _2 ]2 v, i+ j. |( z另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 % g( h' \$ \% q" [6 T; A
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
, q, i- t( L& A. _  J, g& |
, ^+ G: ^, O: R
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
; D( I# o+ ]4 |. ]! o我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
$ T" t. C2 W2 ]0 o0 ^9 q. u' q; I7 I
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
7 M; ^# X6 b% P& n
" m: V! G2 w! k
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
: h+ s# O- p3 Q: H5 a
, O* t- `1 ~; h6 _. p6 s没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 6 |0 c( X6 p# E# F4 O% p6 k6 u
因为信,所以就可以联系一起。9 e* F# E  N- s2 {# V
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

. D/ p7 X; P/ \1 {! l' H& |
/ f: V! Y6 s/ R& I1 ]' b# G" R6 n哎你别说,这个statement倒是很有意思...
5 ]* k% ^, S0 t6 w关于这部分我先收下了.
% \: G2 W2 D: l3 [
/ q' |2 f: r6 d" K- m- G# ^9 W1 G+ [嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
! r/ S7 ^2 j2 Z这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
7 x7 h- Y( `( u; y" o$ o圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-15 10:54 , Processed in 0.219669 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表