 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-2-28 17:03
|
显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 6 R4 O: D8 h6 q' Q9 k- Y1 Q6 o; g
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
0 H$ O) d6 w1 S7 d+ j: C9 w) X: }' W" w' d) O% ~5 s
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
6 O' C. [' D; [' `8 l$ i% L- U G: u# r& J; M9 C) }$ h8 q
我的point并不是了解的越多越不信.$ `$ O! O7 r* O9 M ?4 b: }2 h/ J: G/ B
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
/ r! s# o# p7 \/ T& l# K* i所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
2 U( A( D0 q$ e0 ?
7 Q- B) m* L9 } s# m; z5 D还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.+ q# N& ?- S) h0 p7 K8 c& n
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.< |
|