 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统. C% {$ z0 e& {' q
我这里问她一个问题:: v0 \* C% y { A+ u
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.9 F% U) t9 T; z! A/ j% j6 E
6 K& M7 `+ @. x$ U, W y5 u4 s6 a问:我思故我在; {- I% I. [6 k, b
1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.& f2 ?8 |: J; K; x/ F
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
$ @5 k8 {1 ~2 N3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?' K4 w$ G1 g" X3 J$ q' d' y
. o- c& Z! q0 P- j5 J6 y我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.9 S2 v. t+ W" c) U& [* y( V; ?
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|