 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
! Q- n; k t- W0 u0 f我这里问她一个问题:
5 b6 ^) R& M% ?, P假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系./ I' ?3 Y% U7 o- J$ c
0 K! f2 R3 `& ?/ D6 H6 V问:我思故我在3 [ `) f' }% _7 K3 k
1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
0 i5 P( F# t( _& E# t9 {2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?1 i7 Z1 k7 \. P' R- r
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?! }# W! t' Z$ z/ ]1 }/ A
! d- n: a; M3 N0 v& D2 U, N3 u* b我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.$ |6 d/ @% f- G% U9 Y d, r( U
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|