八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
4 k+ C4 m2 X5 b- _( Y& C
# J1 [2 A( f+ f. B0 S/ s7 j* f1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
6 C: K$ ?) ]1 a8 o  J0 q! c! M在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
2 r) N; |- S" C, Y5 Y( n
& q3 @  r7 h0 g) v- d* z2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

9 J" z+ ~$ g7 ~4 l$ g3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
, Y6 H9 T9 A* D" E
) F& {* u; b. o4 B5 _根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
" e' w) ?9 c% I. F4 e. G我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
4 k$ f' X: P4 o* k- o$ _
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

: R0 i4 ^: O4 l# m0 @2 `老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
! _  }, {3 V7 ?  l& J5 w支持taozhou!

: u9 `) ^/ `1 |8 K  C  j) B( l好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
, `8 q6 O. {8 o; B+ g) x
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

9 w) }1 n  x& o. |) y1 F" O以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
: \" A& K( x* C6 K  f1 j  E2 K
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
) [9 H* M% l0 g: K* B; ?
; [0 B: O6 T0 i8 f0 K7 }2 Z高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
( ^3 ?+ k$ V0 g5 t, h( t3 G! Z只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
4 a) h. a; i8 t2 I倒也自在。

十字路口

# `! W+ E( a2 S法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
- a: U) T. N2 u4 q
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

3 a$ o% c, ]7 F1 E如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

, L9 H6 v, m+ S/ y5 h: j不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

8 ~$ w( |7 I; ~: @( [1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
; |* R) W% ^5 v; y; q
: e  C/ l9 `" ^6 P我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
- Y; i% f  g5 G
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

0 X2 J/ N$ V6 l% _) s8 K
3 x' `5 Q0 ?4 N0 h+ L我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

  Z# I/ |) }+ O! @& _那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
) w) F( c  A4 n: O0 `% E同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

% ?" Z% a+ ^2 x; J, I8 m9 h作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
( p. m6 F( V4 K
8 r; v  p' F  D, |. k以后有类似情形出现时，由执法 ...

' `* |- K, W7 V. V0 t