八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

+ o9 h' o, F5 {! i1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
! h5 E7 Y1 k* o3 D1 A& b( t, c1 w在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
. _2 G5 D) G( t! [* F
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
% I9 E: w; B4 k' k: c; Z
' @) @0 ]! d2 Q" L5 _- Z3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
4 C) ^1 r5 P5 F. A6 @我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
8 R. e: z. j$ k: E) m# o. y
6 T" `. p. p0 j% H  x  q$ Y' o1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

" [2 `1 D2 Z6 I4 O; m+ W' y老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
! N# t! @* }" R) X0 j支持taozhou!

2 {/ x# J) Q5 ]  h好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
0 \, M5 Y- A2 `) p5 W1 u
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
3 b  y1 r: ~9 L5 A0 e  O! ^
% ~0 N; V" K! R  F) V+ j以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
& i  ^& }7 W. ~& L% v
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
9 a7 Q+ f) ?) O# L0 w. _" k6 F: }只是懒得同那些人见识。
. c9 h9 B& u% K7 h- p# V' Y每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

# h, e! ^' [- {' Y  X法律的胜利。
8 G& }3 L$ ^9 K" R8 [9 u

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
  @- j3 ~" T+ q, B执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

& j$ {6 o- l+ m0 E: n8 ]1 c4 @不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

% m" O: G* `- \6 P高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

! X6 P4 O0 d) K$ w' F0 B) P如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

( c. \/ X4 M, `不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
- U3 {* F% Z% x6 @, z8 y2 N" g$ C如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

  G7 H# m7 Y- L4 M& E0 A
我的理解不一定对啊。
6 ?9 I. A7 Y( m在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
* e- |5 ~$ E8 F) |( J) Z
9 ~" C! [1 f, ~$ C. t2 M1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
6 V) T9 T# }# I+ ~) |  U
/ R1 @6 A& D. y" U我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


我的理解不一定对啊。
$ f4 p2 O2 D8 P& _/ V9 S& F在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
: a5 N' J- C9 {4 K8 @% t
. `$ l' c( d( Q$ G* U' Z: P那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

  F' W  p8 J; {/ z- n1 l版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
/ G! _* a+ `6 D( n+ r
* T/ j- ^3 N. M9 i; g+ }& I以后有类似情形出现时，由执法 ...

* {+ l/ y' a  o! o( \9 K