投诉teng.earnest。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

3 C! A1 U9 k. o. c0 h/ L其原句为

“神经病犯了，who knows！”
4 `! @- |+ g. z& G1 q' v1 T! @
“不知道那家伙哪根筋出问题了。” 在3楼和10楼

请新梦处理。

newdream

已经发短消息给被投诉人，希望双方寻求和解。如无撤诉，将会在明天做出裁决。

( d$ K' t7 _( x[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-11 22:16 编辑 ]

teng.ernest

不会和这货和解的，裁决吧。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
1 `  E' N! m2 }1 f1 L“神经病犯了”、“哪根筋出问题了”均是针对对方头脑心智的人身攻击语言，且攻击对象可以明确为本网网友， 违反网友言行规范2.5条。因属第二次违规，按照处罚条款罚以2周禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-11 23:23 编辑 ]

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-11-12 00:06 发表
1 J/ `4 }* C0 L2 ~' [既然无意和解，现在做出如下裁决：
“神经病犯了”、“哪根筋出问题了”均是针对对方头脑心智的人身攻击语言，且攻击对象可以明确为本网网友， 违反网友言行规范2.5条，按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。 ...

# j9 m: W4 N& ~# o7 A$ y. P神经病犯了，是针对那个billcai砸鸡蛋的行为，是指具体行为。
那家伙突然的像我扔了14000个鸡蛋，你说这种行为是否为神经病犯了，或者是哪根筋出问题了？

[ 本帖最后由 teng.ernest 于 2008-11-12 00:16 编辑 ]

newdream

这种说法是通过否定对方的头脑心智来否定对方的行为，而不是就事论事地评论对方行为，因此属于人身攻击。请比较一下：
1、这种做法莫名其妙。（评论行为）
2、这个人神经病犯了才会这样做。（通过否定对方的头脑来否定对方行为）

; ]. U/ j* [* L: r+ l[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-11 23:21 编辑 ]

newdream

我刚刚查过了，这是你第二次违规，还是考虑上诉吧。

teng.ernest

随便你了，爱判咋判，还有两位版主。

newdream

原帖由 teng.ernest 于 2008-11-11 23:24 发表
. R2 y  [1 W8 L随便你了，爱判咋判，还有两位版主。

你如果不上诉，另外两位执法版主不会发表意见的。上诉请随后跟贴，在标题栏注明：上诉。
3 h6 i/ G3 F' p% @- h) b4 g
0 Q- m! Q- l. ]/ \& J. t" d' i( S9 E[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-11 23:28 编辑 ]

teng.ernest

如上所述。

newdream

执法版主处理投诉只对投诉内容进行判断，事情的前因不影响判断结论，所以是否违规不会因为他人是否违规在前而有任何改变，何况因为收到鸡蛋对他人进行人身攻击而受到处罚早有先例。
5 r  P# O7 I; o& C& x2 A
' C5 |- F3 a  w( F3 A在判断此例的时候，只能考虑该说法是否是人身攻击？如果不是，就意味着这种说法将会被广泛允许；如果是，就将作为一个案例结论明确禁止此类说法。如果你们愿意抛开前因就此说法发表不同意见，我做为执法版主，同意你们在此投诉帖中跟一贴，此前你们的跟贴将会被罚分并且删除。

newdream

up

瓦窑

已经超过上诉期限，新梦请结案吧。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-11-25 20:15 发表
已经超过上诉期限，新梦请结案吧。

10楼已经提出了上诉，上诉理由见5楼。因此，还需要你和maomao给出意见。

maomao119

居然进来了，
从原句看：
“神经病犯了，who knows！”  
“不知道那家伙哪根筋出问题了。”
应该是争对无故挨砸行为本能性发牢骚语言，不应是刻意攻击，俺主张老藤无罪。。。。

瓦窑

我认为是人身攻击成立。违反网友言行规范2.5条。因属第二次违规，按照处罚条款罚以2周禁言，并扣１０点积分。成立。
结案。

瓦窑

刚发现我的权限不够执法，请管理员执行判决。

newdream

已经执行过了。