原帖由 archanfel 于 2008-11-7 16:12 发表 ( a0 T6 _+ |2 ^5 ?quality is not the same as reliability......
W" L4 T+ Y& W! C, l9 s V0 ZAnd JD.Power "initial quality" only cares about the first 90 days of ownership. I suppose even junks like VWs can last longer than that. 2 w0 C3 `! X( e' ~+ [% Y# k2 K! n$ W( f5 q, {
这是JD Power网站上的2008年公布的4年期可靠度评分:% b: \4 C8 R5 Y& P' G7 Z# l% f6 Q9 S
Honda 4 4 b9 x: I. F1 }4 G: p$ a2 @0 TToyota 4 6 D) c' M6 J! _: T) ^VW 2, V/ @; j4 ]" k) w. Y+ }, F http://www.jdpower.com/autos/rat ... ty-ratings-by-brand' f3 W/ Y+ \7 g; D+ K# k/ x
) X m u- t# B- o9 ^详细图表:2 u' ?/ Z1 V* \ $ E7 }0 Q2 {( M3 c7 c8 ~4 Z
8 l/ B+ b7 ]+ Z/ ~% r$ ^/ F' i. E可以看出,中低档次的车里面,只有福特公司的几款,和丰田本田的车一样都比较可靠。至于通用,克莱斯勒和大众,很遗憾,还是有明显差距。 $ y, b( I* N6 l" J2 R# F& I& u1 l) k# N& ?$ E! y% \# Q( C' f
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-7 16:59 编辑 ]
原帖由 小黄 于 2008-11-7 16:51 发表 # o4 j1 i( j. r G, T8 n
# `1 P4 m+ N. A$ d) h' G0 d& [And JD.Power "initial quality" only cares about the first 90 days of ownership. I suppose even junks like VWs can last longer than that.. A/ N4 {9 B2 B
* ]2 F; f& |0 b) Z0 ?7 \这是JD Power网站上的2008年公布的4年期可靠度评分: / d: E0 H. o f$ fHonda 4 ...
% J" W' @* K- q: o. k 0 ?3 n. h r* L# M实话,我把这种评比可以当作笑话来看,不说别的,就说GM,难道cadilac,buick,chevolet,pontiac, saturn不算GM么? 而且很多车型都是完全相同,从同一条生产线下来,不同的只是牌子和稍微不同配置而已,这就能造成"initial quality"那么大的区别?
原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:24 发表 : @' n5 _$ J. p$ h 0 h. e) J# Y+ D9 Q ' t! Y& G! o, o/ i9 V- k前面JD Power把Cadilac排第三,我凭什么相信你呢? 0 D% S. J( i+ U1 L& v3 a: r; h3 ?" O/ b
这样吧,你给我个Link,让我看看你 shark27 通过自己的研究所发表的关于汽车质量和可靠度的研究成果。
/ R( [( n8 y, N5 t1 L6 N. r# m
% ^$ P% {1 k4 C$ Z! ^- o9 |
crow down the car and get your hands dirty, you will find out 5 A! A( v& D4 `( @: I( ?& u; p( L, H4 g0 `2 G3 O. D
[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-9 19:52 编辑 ]