曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
8 N, R' R8 a3 M, F3 [" l  y2 B
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
: O1 C+ K, S* d9 e! A" H
; z6 {/ s" Z+ R$ o& I* C那只是断章取义？
) L: o9 t2 s6 A$ X. W% Y9 ?
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
& L* i8 M- s6 Y( U7 O
* b, q4 {7 u0 |; b/ A4 @那只是比喻？

1 @+ P: k3 I9 r; @: ]4 |9 c% n6 f除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
0 {0 g7 o) G# w+ _
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
# w! V5 Y. k# ?
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

" B3 N+ F# M! S+ j1 l利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
% t) S, Z9 m( T4 Q
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
+ p( O# O2 N, n2 y# V新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

2 P  u% g' U( G0 S19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
0 a, U$ g4 K) O19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
. h- w; q( X0 \, d5 N" k; h19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
' i: k( [' |- h  [4 L) P/ `- A
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
$ z/ }- [" j( W  E) r, I
6 t. N4 D: S4 }' B再来一个例子：
: Z; `- `. d% L) Y' o' A
. I5 O1 l( t  b有关仆人如何事奉肉身的主人

, o6 `  ]3 b: y2 b) `歌罗西书
8 h! p6 Z3 g* H" s3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
  M. ]/ _. T, F( Y( _
% P- a1 V" ]. f! ^- ~护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

+ J, S9 |3 F0 h, v1 t7 N# @本体  喻词 喻体
主 没有 主人
: I  d2 L0 H: ?2 u7 d人 没有 朴人
. {% v$ u. _6 z& G. f% U) T  \" A8 A
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
% }, X. N3 f, U2 ?
/ I% S" O. D  f, q9 m0 i3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
1 q: K& E6 H4 e+ z6 }! _& R
& ?3 ?/ H8 M; u9 P本体  喻词 喻体
- j3 r' f7 O2 k3 A9 Y) Z- C! D" L主人 像 主
6 v# ^5 V3 ?% z8 }) f& E, `
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
  b$ z5 Q( X/ ~" b6 M9 C- C% q* n2 o6 ^
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

5 c0 |+ I* X) U: j9 q! u+ q# u' @# O4 `马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

4 G2 ]. Z# Z( x我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

; f+ |! D1 B- ^) B+ r2 o地球是平的
* D; |, g: J+ ^# T1 G' ~2 _
8 I4 V2 X+ \; ^: S  G1 M马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
  V) G" v0 M+ Q3 G% S7 l" E9 A8 q
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

! P2 _& t1 o: n1 G2 s, S地球大圈
2 e( G+ R# L7 ~2 n
0 ?$ {8 \3 @2 _8 E1 K以赛亚书
. v% M0 T& o5 }3 j4 I40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
! Q$ M: E' x9 T/ J! r
# H, N: C/ g5 Y1 }他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

' I/ a6 \6 ]2 M  f0 a# u圣经中，女性地位比男人低
7 P4 z, R* \& y* v7 w
" G$ I; s4 V/ {$ n) ]2 ?歌林多前书
+ h* U3 @8 q, j: ^; R, {. J14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

6 n0 z8 ~6 g, e& X护教者就搬出：

0 [4 d/ U2 }, U3 _创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

+ ^7 g  d. J3 P护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
9 j% D3 G" M1 e1 D. r* x+ c
# J5 |- R" b+ d, @# w' y0 e歌林多前书
( S  z. A: ^+ P. l5 `11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
, r7 \: t# a9 m4 u4 B/ G$ g11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
+ p* C' J( V# M, @2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

* S7 d4 F$ \& _; A; `+ r7 }回避问题
) U) R8 j5 u% p! j( t
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
1 I. R. v$ V% z6 N5 W
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

' {7 m7 P% a0 W! q* m在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

8 p4 T2 A% S& R马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
) K4 \+ G5 J! m
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
: f8 R0 F, {# ?2 \
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
+ ^: S4 G) W, M1 h* F0 a  f( m
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
% a  S- K$ s* S# v* d
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
7 B4 N) D) |+ P% X$ E2 H3 |" U8 l
: \+ j! R8 a0 Q! K& |不了解当时的历史背景才会误解圣经？
$ l' A2 V. |7 {( t
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
& l1 L1 g$ h. G: S: ~! R14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
2 S5 [3 ?* z4 B% ~7 n1 U* A7 n14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
) }( I$ A; [( u: k* P2 ~1 D; {
' P# e0 b5 I' b护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

% V5 h) s3 J+ Z& G/ ^8 Y那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
1 c) k# m- b) a, Q! |
3 b) b. T6 Y( K7 m: u( Z在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
$ A7 m$ Z, _, k" E
2 L' R; c9 ?8 T古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

+ Q  @' t6 X  h) N: ^. _不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
- H; Q3 n" i) j$ q
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
! {- h& k$ |4 t, g# S# j/ X/ j也不靠神仙皇帝
, G! {" H  n% |要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》