曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

" K* Z" }0 a8 p+ m+ }" @也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
0 z% e9 X& i/ d% j1 J' H0 j* A
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
" \8 K2 X3 c* O; b7 u, {7 w# U# _  q
% |: b8 U, g3 m9 [那只是比喻？
2 J# z4 J. `% S% z
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

6 f+ Z& m8 \" H% a# `所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

" S# O5 J1 _: n7 t( @1 E利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

  G' }5 D7 v3 G. b) O& L本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

% Z2 J9 n9 s% N& H这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
2 x# x1 s# Z: Z- `' C8 v6 _19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; ~* M! k6 u  `4 V1 t! p19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

, }: l9 |! C2 A; B* i# b7 @- c再来一个例子：

/ s+ w+ r# H  s9 n( _0 J( ^. M" {有关仆人如何事奉肉身的主人
0 R3 A+ x  l5 S: {
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
$ l; C2 e( r$ A9 ?- X' n人 没有 朴人
* t, w6 j4 _4 U
% D% t7 W+ E2 ], U这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
7 y3 K% i+ F7 S# L
7 Q' i) O9 e5 K. ?6 @啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

1 J( k6 P: x; Q8 v1 J5 h圣经也说到……？
/ l2 `/ f# Q1 L) m1 [( m$ m8 ~
4 m& i9 @( J1 _5 X- ]% L' p# ~有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
, U: q$ a/ j  ]; G. y( D2 G
/ G, b" T3 U5 k马太福音
& |; m- H( q) [  u8 A; n19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

, {# i+ i* j; q; M1 b& w- m听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
- q; j, z7 v1 h& Y3 w; |
8 Q* W. C6 d1 L0 c( u% y出埃及记
( x% }, W5 M9 H! z; B1 F6 F20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

3 u# }9 ]9 C( e4 M! L! o我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
; J& N7 ?% o, a1 g, ~' [% O
地球是平的

$ A) a3 L/ w0 y* A马太福音
$ A- o8 M* y$ ]9 g) h4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

( m  Y$ Q  h$ B, @9 S8 n2 m- n若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

! i; C$ D, u4 g) y6 [4 y7 k7 O地球大圈
$ \8 i" {% Z4 i9 o
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
4 Y* j9 ?# \# Y* I1 D
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
: X6 C- {! }. }0 }
圣经中，女性地位比男人低

3 X* ]7 d! L  ]歌林多前书
# H! D$ l* r2 q4 F: w: F# x: j14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
: u: ~/ v* E/ B4 N2 D14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
+ O8 G% z6 D2 r" R
护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
8 U) _4 ~/ y9 P, c$ X+ g. V2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
/ ~/ b  Q9 P6 [3 v
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

; T1 Z7 P, ^! h2 I$ I  _, A2 W歌林多前书
, m7 ?1 r( i6 X+ E1 U! w11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
7 f' z+ I* o8 y  m/ ?, d5 n8 o11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
  m" v+ |# e9 l7 ]- F, }; t
提摩太前书
) t! z- u8 k% m3 `2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
- X( ~8 E* `  U6 T2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
6 }; H3 |' M7 ]$ |/ l, s; t2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
+ [3 I6 i" d$ w
回避问题
0 E2 i: t/ U8 x/ [) @
" T" C' r2 ?2 `3 j% t有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

. o5 v, k; U8 `8 [* u; O耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
( ]" y+ E% j( i# j, _3 @. ]
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

0 `+ u3 C1 J1 ?马太福音
( o. b4 G, L4 R% A10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
) w/ K) a1 j% O4 P8 H
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
  [$ O) }- o6 l/ P6 @
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
+ [! `- b9 j% D' K1 K% }
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
  q. z0 w& ^5 t( O0 L* N( z
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

; `: O6 Z! v" H7 m5 P) {: p& T7 x& N不了解当时的历史背景才会误解圣经？

* W! t2 Z1 u- i6 e很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

# ~7 Y# _8 X1 b* {/ i: y1 m圣经中，女性地位比男人低
$ h+ T9 Z3 z5 X
" F5 u! Z" |* I* K- |/ `歌林多前书
) e8 |+ Q' P: L9 A. I14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ h0 N2 R" i. z- L: A$ M14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- a: ^% d0 I; S' M* w
3 D# s4 r" n# x1 G5 b  i护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
1 u, M% Y6 k  z3 O" V. A
1 E; f' c" f- ]那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
( S, l- w2 T1 i; z
* M( u! W7 E2 G5 s+ x0 R在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

& x  k$ z+ Q; S7 ~5 P$ u. X3 Y古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
6 E& L" `' I/ W5 P* t# A1 _
9 |: Z4 r/ A! v5 ?0 J不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

7 r. c( E% C+ X# V; l9 N圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
4 v  U6 m0 J, S+ m* I从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
# k1 V5 T, m1 j' {3 l' _3 s4 `, C－－《国际歌》