曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

+ v* F5 k! I0 L圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
& {( h7 V) X9 W6 r
4 h( }4 _" F% [; \也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
8 C. Y* H& d2 Z* {' u( ^* a4 @2 k
那只是断章取义？
: S3 @0 s! G6 O* a5 t2 C- k
3 u: x; f% r5 `- }9 G9 I每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
1 ~! z* }' K2 x- n
# K3 p9 `6 N4 ?5 n% u; ~- h那只是比喻？
6 J" Z5 ~3 v6 W
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
3 q8 Q  ]# Y: m( W
. ~7 G; F. j4 b( p7 ~所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

6 e* `# n1 o  c  S, X" V. o一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

5 V/ P3 \- w7 ?% ]1 ]  U9 z利未记
0 Z: @& D$ N" D8 u4 d  M$ \! Z19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
6 R6 Q& T4 L' u1 ]3 N# R
: a6 t+ c0 t; }. w本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

7 p, [4 B" r& P" r; C0 l/ U这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
. r8 b( r6 `& i' q! B6 m5 e3 e' J5 ]
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
# E4 h: Y. p: B8 f0 C( n; \19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
0 ?, U3 x4 ~& g2 W( [* v  U, ?: J: z19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
: _+ L1 {3 m+ F" }* T# q3 o+ A
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
- H& y; b$ K: r& Y8 k! B
: a6 q0 C3 |9 M9 o2 {9 C7 s4 Z再来一个例子：
) D1 Z  p, z3 ?- w" f9 W( M: X0 {
有关仆人如何事奉肉身的主人

2 e& e# I  W& v+ Y* J; `歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
8 g9 }2 S' |4 F+ |( |0 A
8 C* u, m; h9 [- Y护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
: o5 Q$ U6 y; \3 K2 o
# Y! r# s3 k0 s2 E本体  喻词 喻体
8 b; J: z. v! n5 O/ {# S7 ~主 没有 主人
人 没有 朴人
  R" T3 l' L7 s7 Y( g
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
8 w) n9 e: t3 H* k, D9 P3 g0 Q
本体  喻词 喻体
主人 像 主
1 ?4 h4 @) j" n  `; U. u
1 s7 S; U, l0 b5 ]2 t. M  F所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
/ V2 r5 X8 e% T8 [& R# L: q
圣经也说到……？

# j9 X( v, T7 Q1 t5 u! {( @- R有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
6 d; @2 k* r0 `19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
( u; s" ?1 l2 m2 Q0 y7 |/ D
/ H  |; S) P6 F+ a6 x听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) r- {/ g7 }) }* q9 `( q# w1 i
# f& t$ r5 K8 A) L6 B0 V, u2 L要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

6 r, f, M! R3 X8 E8 S' D$ q地球是平的

马太福音
3 k$ v# Q, S8 b& {4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
1 G5 w$ u1 t. E: t, T% D- d' p
# C( T5 r* Z& \( }( d若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
) s# h3 d: |, d( D8 h5 _; z2 `1 }
& m8 h. ^  }0 t, f- x6 D$ ~9 v听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- c2 g6 O  s2 x5 f! e8 p% ?
% j8 D" D2 X1 R3 G; Y地球大圈
+ V- ~4 D. g0 U0 e2 e9 w
6 S' g& K& D& V/ j1 |) g以赛亚书
; |# D1 Y/ [$ V40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
  d0 o* d9 {9 K# z
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
; i0 L0 c( e! q4 z/ H6 |
* H+ d1 Z. I( }# E1 o9 E5 a( Y5 S我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
; }, n4 R$ M( q& Z- L3 _
. f# x8 f* F* E$ a" `圣经中，女性地位比男人低
. c; F3 D0 a, p( W: |$ G6 W' J
/ d# B% c* n4 |* ]7 U- g- k歌林多前书
2 K# j  N* A' w: D9 ^' U' H& T14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

: E1 E1 V+ v9 T" i# t; C. z1 n护教者就搬出：

创世纪
4 r# ]/ D: Y% ?3 w2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
9 ~' i5 `" o9 z2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

( S6 p6 `' D8 s& C/ Y# A护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
* m/ F1 E, Z1 m3 ]1 C) A3 t; h
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
/ ?+ p# y& {2 \- ]: s9 H+ ~2 q11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
$ g/ D, W6 `# c3 j% W
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
  q0 `+ N) V# y9 m* v: E2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

' T7 Y2 D* `! t  T( ^! o回避问题
: c* ]0 }3 J6 U- \& h6 i0 g
2 Q; P$ |4 u$ _3 K9 G* u  h& r有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
3 y" A+ `: O% `2 O" i. |5 b
( P# {5 f+ u/ N& q8 L, b% [耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

4 T4 f0 W2 ^( s  K/ ?( F在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

$ u/ Q' _" j# E, x& D7 m& t马太福音
  G; o8 P; a' N  B3 s3 y; B7 p10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
% x1 i2 k0 t- ?+ ^  d8 k) C
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

$ U2 V" p5 w7 N# F9 m但在马可福音，耶稣却叫他们带：
2 f6 n3 O8 q2 S6 w3 x
5 B3 \) X# u+ \5 n7 b! M/ N马可福音
9 N  S5 [, [' p, K8 W6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6 ^9 _0 H. S0 ~+ X, R* J- ^2 P6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

/ ^7 T- o" X* ?+ [+ C& A护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
3 I3 ^0 V: \- E9 `4 O* Y
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
; @% P! J/ h& R* e& z. ?  n14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( Y- y: x! N( b' \; x8 W+ J
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

0 d% A5 N+ V" }- R9 J, v4 }那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
6 A0 y. O  Q9 u3 B' Q  W6 U5 A/ a. Q0 w
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

2 B, z/ N8 h- ^" B5 H. D8 E+ v3 B: h古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

, M3 r% h- b; b" \& a+ Z) W+ g不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

+ c9 p+ P3 l% n7 e! `圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
; S: [' h! Y# y" K要创造人类的幸福
+ Q, R- A5 M/ c4 R, q+ A1 U全靠我们自己
- W. l7 {- [/ ], Z* V－－《国际歌》