曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
7 x+ i$ G+ ~1 l& a
6 U1 s( I( `$ f. O圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

/ F' d- u! P* @0 Z2 g- W) o, d也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
. Y; K8 z1 m& Y; [1 _/ a- S
, {' Y1 G$ V' S+ ]8 g) O: \  @那只是断章取义？

- @- @& p3 _5 B( @1 v每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
) J* W" m% ]/ W
: w& B- c; T# ?3 e8 s: |那只是比喻？
2 \8 I( C9 a# q+ Y1 A% o
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

  O* B- H$ f4 S5 Y' k6 w一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
* U4 \( J6 L- x# L! g4 f3 h8 G# z19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

1 [" @0 H3 [5 j9 N6 Q5 N有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
$ p, b( K: }& W! `; J新、旧 没有 两样/异类
- z$ K. Z& E2 |% M! |" e3 @7 ~习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
! U) P$ Q% ]  n# e' }4 F
- G  N4 Z+ f) ]4 g# h19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
% j* O4 Q: t. a. F, p, O19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
9 K8 U, I* Z4 y19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

' O1 Z+ u' U* k, `8 Q再来一个例子：

6 G/ q# ]7 A- P' T/ T3 G- |有关仆人如何事奉肉身的主人
' Q5 a3 _/ `8 d
4 `+ P9 x  i. W& }歌罗西书
  ^! ~" y' M0 ^9 `. K3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

! v! s& t7 m+ W- F( F护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
- ]. W0 ?8 J' E- _
8 v! Y" a4 Z, z) y, P2 L: J' `本体  喻词 喻体
$ v$ C7 c  l0 P主 没有 主人
4 c3 `2 m" f5 P* J3 b人 没有 朴人
) O2 z0 @! O9 w
- C  H1 k) R2 b/ T2 e% Z# [! O+ V9 D这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
" j/ }% p7 d) w2 e7 q% K
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
" S3 _% j9 H- s. w: M' _* c
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
3 W* k" B) N$ x0 N$ i* x! M- x, G
: J' v2 _9 T2 C5 ]1 Z* ~要为耶稣撇下家人

6 T7 t* u+ _  c8 c马太福音
. q  D) O2 M. x$ s# _19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
; p0 X" X/ _  X
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- S5 c) c2 p* u- D% ~
要孝敬父母

2 y; T" g0 d+ f4 g. p出埃及记
  M# {4 L0 ]7 k) @) H( [- k20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

2 d+ C( r( {2 [; j我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

8 y6 \& Y$ M$ t+ z+ J7 X4 H地球是平的

8 g, E4 K2 n' J- f5 b马太福音
; r# A* }% C) l3 a$ ~, {3 r8 I4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
7 c8 [+ \. k/ u# W
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
0 ^; Z1 m4 I3 n  k. a  B$ ^
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
/ M) A5 ~, Q8 }7 z
6 u* J6 k: C7 \; t  V, F0 ?地球大圈

以赛亚书
8 W/ e6 _0 s8 f; C40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

" E& }; Q- k" L) s我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
8 t2 [5 S& t; W! P; K, f  w$ G
! O. {7 ~* q0 z. Z$ W* \3 @# o歌林多前书
, c! L2 S8 g. ?( @0 a6 h: Y4 ~14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
) K  F4 g# u/ x
) l' h: G' V, q! T9 h护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
3 X6 j) x+ \8 }4 Q2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

" D9 V+ J6 N" @: V( x2 @  V护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
$ I0 V' Y$ d% U1 k2 }- ~$ e
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
) x  ?- P, I  T# J# S0 _
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
0 P0 g1 C/ J4 t6 b2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
* W" w+ U* r1 p# u: X
6 \4 \/ H# @( b( J7 A回避问题
! {, \1 m' u. n, G& ^
4 j! u* R" [" A1 }) k有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
. q& e3 C/ C4 q; ]) y2 m+ y; Q
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
( `% l" }2 Q, Z$ X$ r/ {' F10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

7 I$ y1 m+ ^1 c3 Z9 E- w4 V4 ^1 N; O% k路加福音
2 O/ c; o0 Y# e$ a6 A8 |9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

% q5 [3 y3 X* y但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
: v, {- P, R$ m
0 o( R3 M* \$ W4 w! |1 z7 Y不了解当时的历史背景才会误解圣经？

+ F6 n4 i, y) w, t$ i2 b很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
4 s! W( r+ K( P$ n% u) c1 s
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
2 w* X, \) M+ W' U) Y( R7 i. |14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

; m5 N: t( ^6 H护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
3 e) b7 c; u/ R/ J+ F) L8 _
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
- p  |% k  k' o0 M( f' B5 y
" L1 T& X$ t& F5 _; e8 H在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
( b- m3 a3 C7 \7 o; t1 E( c
1 |6 B8 k8 ^  Z* e2 z7 k7 R不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
$ T& ]% g! T1 Z, A, B3 M# Z从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》