曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. Q. x) X( I& |! P* r! U5 U8 W
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
* r4 ?" K4 S: `1 x4 g, e
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
! |+ n) i( P! r* u
那只是比喻？
2 h/ k8 [  o2 Y8 A8 |& P& Y
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
/ s7 y6 [, K! Z- a
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
* r" O: G' B2 \2 z! U2 J! N
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

; g% D4 b3 o/ n. _( k8 i利未记
' R% E5 s& g/ @1 H4 _19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

& {. N# ?- B" g6 b- {有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
; Y. ]+ N7 s; H8 \+ T1 s& r8 i, M8 g6 e9 T新、旧 没有 两样/异类
4 M, [) A9 ~! ]1 G习惯 没有 牲畜、种子、衣服

5 s, Y* z+ p! N/ `+ d这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
( U) ?( P9 [, u% Z0 q19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
" Z9 X- x! ?: d2 I7 A
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
3 Q# D2 H1 {$ T, M" j
' Z( x: ^( V( f" N* ]再来一个例子：
6 F$ I4 R+ S9 a
' D  G; B  T! z0 E有关仆人如何事奉肉身的主人

; d* W  J8 K, u! v! y歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
8 a9 U' m0 P: [: \- i
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
3 f4 T& Z  k+ L7 {/ @* I% @* Z
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
' h  p* H0 J- @
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
, r: \. C; Y  P  A
# X! w- o3 F  J9 j, \7 ~! a啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
8 L+ Q' A" Z- x主人 像 主
3 J! c( c% x3 X' w3 j+ @+ u5 O, f
) q8 M8 U  j3 E- O6 b# ?, ]所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
8 Y3 c/ r# H" ~, Q: l7 m! m% U: ]
7 _) c6 t& v7 t4 o, T圣经也说到……？
$ O$ J9 g9 P% f( W2 a
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
) Z* N9 V! d( H8 z7 g
1 v5 D8 F8 y; {+ W4 d要为耶稣撇下家人

# [- D4 N6 L& s* E. p马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
: f7 A4 A  v# E# u1 ~) J
, N# }/ E( F! x8 F0 G: i要孝敬父母
$ N! k) G' L2 Z, }
9 f# X  j5 T/ T4 y+ s: k& F出埃及记
! ?! n  {2 B) p$ j% p20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
: k6 L7 V" p1 k8 H( u
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
' S8 ]5 }( C/ h; d
% k, W0 v5 M6 b+ e4 R3 t地球是平的

马太福音
, t( ~5 C; J- W; X8 K+ @; d4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

4 C8 z6 o. y7 u4 k听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( M* s* M' i7 W8 ~
地球大圈
6 }; _$ [" G/ H' y% G
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

' ]( a/ Y- ?3 ]# |* V他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

+ a) e2 |2 F7 H. p+ g  G3 S圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
* k! S/ \8 ~& I14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
( F! H- O3 z6 ?5 S+ g$ T! K14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
% C4 O: ^. ?3 V8 K6 y3 I
护教者就搬出：
! O, S1 l+ {, K, h( `7 c; Q5 ?' u6 M
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
0 O- ]2 b2 c& L5 P; ]+ J2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
4 j3 |# D/ f$ b6 ~: R
0 o0 J1 h: S& o护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

. g. [( G5 W0 Z% G歌林多前书
/ G! S: a' Q! E& D11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

/ @7 S9 S, E+ n8 D+ i# s' v提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; c8 f7 \  d! x+ {! C# Z2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
3 Q! x# `! X: G2 G( ~2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

; I# R3 {8 {5 t: [+ P# D有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
7 p$ B4 q" V* F
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

4 r- n# s& d& M, t' Z在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
8 s  a" ?# t6 V
3 z" D2 Q  S0 E7 N马太福音
8 M& z" B5 z" n& }) |5 O10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
0 A8 P! z. I4 P* t: M2 Z( T) \  |; L
) ~  D! Q. U/ A7 E路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

. T2 m5 b+ U0 P7 V, ^: r$ R4 T- n( n' ^但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
8 Y7 m  d% q+ S# f
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
+ w3 x( |5 \% b8 I0 r, X+ B$ `9 T
2 k" y  F9 J# s- g( f圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
% u! _: h- J1 f. q+ ^% m# ?14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
: [! W4 i# N6 ~, d$ G, M# q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
  v" S2 l1 O; J% T8 s, C% ^
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

1 G4 r! H( Y) e' y* B8 ]9 A那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
4 p5 q: z9 U, g$ r% G
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
: ~) s9 r% s+ l, H  d4 P% y9 \1 S& n从来就没有什么救世主
5 f, L: y- X6 O* ~; E% I$ Q5 ]也不靠神仙皇帝
2 u' \% y& p# o8 L5 e要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》