曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

' s. r# T2 }) E) t/ |, [! X圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

: C" t* \$ \6 {% W' w% K" @! c+ k也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
# C* ]9 I& z2 }, X6 q
7 u+ H! p* M/ y那只是断章取义？

# }+ B2 u$ Y- Q每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
  K# V  n) R7 {% L8 V
! x# d! g6 Y8 @. _# Q那只是比喻？
# k7 d9 z& o  y
* B' t" ^+ k7 Q( m除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
/ V& I9 |' m' Z" F. F0 ]% d3 c
% c; x- I+ M& b; N( w3 N所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
5 l' T1 ?- q, }/ r
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
2 P' N3 }3 s6 B: v* N' r/ r
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

$ B1 e1 U& ~& s8 M: S有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
  a: ?0 }% h! }) A# N0 @1 P
本体  喻词 喻体
* Q7 X' ]7 O4 V3 U) x* O新、旧 没有 两样/异类
- p) Y5 z+ H1 Z- w& F6 n# N习惯 没有 牲畜、种子、衣服

; M- o/ a0 u3 g这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

2 p/ n( U* D$ F! v$ z19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
) l$ f4 `! K6 _5 m19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

7 v0 _2 e+ _6 _+ U! M4 H2 |耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

1 D# F6 H' p/ x再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
- s2 X5 g% f: B0 n# f1 A
0 s) A$ b' e' i7 `护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
- U& T- I" G+ F4 V/ w2 i/ \  e
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
. `5 f7 ^4 N# R7 U人 没有 朴人
' z3 b% N. O/ J% `; }& g' q5 X
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
: A; [$ e4 v- u1 h
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
4 J1 Q: K% {0 X
) H  B- S8 W8 {8 M5 i本体  喻词 喻体
7 c; s. B% W7 z7 M3 B4 ]& a8 L* ?主人 像 主
+ f5 r3 }/ @$ [6 B" n  L6 `/ V
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
  w* S0 I" P% b' z6 [
! ]4 `' c& W' `: Z圣经也说到……？
% c. Z2 H5 l3 X) k% \# [" U7 \
% y3 ?4 s: t7 _$ K有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

$ K$ ~0 o- p" m* a4 |; }要为耶稣撇下家人
; ?: G2 o+ R$ J8 F7 m  E7 g1 x
' v0 h- S/ S& p6 E3 v" w马太福音
! s. F& [" q- J8 ]; h0 u$ u! M19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- i2 v% n$ J, j( K8 {, w# _
要孝敬父母
! g9 q5 `6 H0 w
" w( |3 o0 z3 ?/ ^: }' b2 T3 G* L- h出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
+ d! B" ?- j! _/ I$ V
3 r0 v3 \+ Q+ v9 B/ d$ n4 ^地球是平的
) G7 n9 h; R4 V/ z7 }: `& z6 x
! k( p, r2 P2 T. S9 \  B马太福音
: L  B9 p, I0 Y* _4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

% C1 d. Z" F& b听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

% O6 T, V- O0 x" ~以赛亚书
$ T. t: W) [8 F* _- J- d7 n5 S40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
3 Y/ J  T' f$ m/ A
/ B- p  |# ?' I9 c, R0 y: g4 a' L他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
  b& y  i$ `# T! H
5 P% C/ `! X7 {8 @我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
2 n4 o' \6 W! |3 Y  O
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ D" l) l5 A+ b! j: b14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

, e) \/ q+ i  r) x4 t. H护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
- u, }, V2 v$ d+ R8 N2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
% ^8 p8 [7 R& c  a5 p11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
# O6 n* |2 a- Y4 \, G
提摩太前书
! A) \8 X1 M0 O7 O( Y  u0 k( @2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
2 ~, C6 \. `- `
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
6 J) R4 t, P* G. ^. q7 {
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
" ]! _2 M! Q. Q; r! K/ I
马太福音
% x/ Y! M: ^- l+ ^10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
! {$ v8 \2 D6 \! x8 @& t3 F9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
5 W0 o7 _5 g4 P
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
7 H. [* |! b; o$ w. B" [$ @  x, P
8 D; \$ p7 j+ ^) {# A马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
1 F3 e9 h4 O( O% u; T1 L- k6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
2 b5 \5 ]/ w0 {4 f
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
9 y( k4 f8 B; L: N% o: s
7 G" X0 i6 L. `  y2 t, T6 g很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
4 s0 [9 a3 w% r, ^, _0 F14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( i4 @& k& \, F$ `3 @
# x, s  @& w+ O0 L护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
1 e+ `& m8 n, l- M5 T
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
, {3 T0 \) x9 u- s: J  h; U8 h9 f: N
0 Y3 F5 W$ ^7 L9 V  @, Q! R, e( g不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
9 F% z) G7 W( }1 J3 O1 C. |" K
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
$ [! l* Q( s4 [1 u2 A( Z1 E从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
7 }! a' i) Y& V7 H要创造人类的幸福
, e1 |* A! m, ]7 |, ]5 i2 N全靠我们自己
7 h7 P# K+ [* i－－《国际歌》