投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
; }/ z) p% a$ k1 J你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

# V5 Z) o6 W9 h; C/ P( Q人身攻击：
% p6 M' U1 n- }3 K/ j% G
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
" w; B( ?2 Q& |9 @3 C3 c; C如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

# _3 c( [0 b2 L) x4 R" u“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
: r" ~; z" [; u9 \" Z! W“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
+ v' ~2 Q7 I' v  PTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
1 x* ~1 R' b' N6 E小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

- b* P% R' `/ Z7 m( u% {- R/ Y这也是新梦的理解吗？
; M2 E4 h8 N* w3 C: P  B
" T, F3 b( F6 x; Y8 D: o7 z  p  u0 \, q书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
! V( Y2 F; z& ~: b; p
1 @% }, o' u/ G* t! B: E( _" s已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

# h5 ?' \$ P& \! {& W, C: k8 l
这个句子的逻辑，就是：

* K/ u6 p* N) ?, j! LA，你跟B的C有一拼。

* T, M# m+ a3 l7 A其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

: w1 N8 X0 C9 q; D; ]. y* d- w: V, J6 M喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

! O: B/ M2 s4 Q7 ]$ K" E+ P这句话，按照tutu3的理解
+ |) q$ z7 J1 b: _: \

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
$ u5 t0 ?" M3 R/ V5 M2 W我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

; i. a1 Q. e5 p  |- s/ |: @3 P0 r我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
( X( L- m, X* d& W7 ]小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
( d- P) b+ B0 L5 Z8 @1 p8 Q2 P5 P
9 Z4 _5 T5 h( m6 `5 R* n8 [# e! Q
/ U0 }1 v0 B2 i9 }& W另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
8 u0 [/ q! D$ w
9 ~8 }+ j' j( `  \( ^7 ]$ S, u1 `[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
+ m) P. O4 v' u- z( s2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
2 {* h7 f8 ~" @9 O
$ u2 b. l) o3 J1 B5 O+ {
% W- `8 M$ n% q  A, T小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
, q# z2 q0 @1 c. t+ T1 r! V
" I  W& c0 g  l% Z# {我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

- n7 y* C: H7 x% q7 _+ F, U
; b& ^* h( `3 s. C2 q我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
/ @) k( }4 z6 }, i, {8 k' K
  f6 z$ L7 `' p4 H5 ]3 C6 O5 Z说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
! r+ W! M7 k( B0 c9 Q2 r9 s3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
; }; V( D* v  ]5 G- k
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

/ p( [8 G% I8 H4 R  C[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

; }) q& d5 Q( V被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

8 ^0 {7 R% N! \+ j哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

5 `7 m# ^9 M; y* ~4 v
1 A( G) x; k# y. B我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
& F( K. b2 T/ S8 B7 F9 \) ]- ^- M
我支持小黄的上诉。
( f% `3 I6 P$ q) B5 U" t+ E/ H
1 A9 t& g9 R8 |! {4 K1 L: w跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。