投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
& l5 r* L) M* [你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

, z: F2 f& z: `, Z$ {
$ y0 v5 g% b! h1 g0 V; n: C人身攻击：

4 L5 A% c# l$ L, [: r“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

" S% t8 C! B& F- j, o: H上诉：
2 @2 {& G( d  x. J
  F) c% d7 n% X+ e; L: f“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
+ Z' {# @9 w7 Q1 ]$ r3 p$ q“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
2 g" e4 p0 ^, c# V0 d7 l小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

: d7 q* I! V4 n' C+ Q6 F7 m! L这也是新梦的理解吗？

+ H' \- f  h' U6 o! y& a书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

: B' k- X# Y) j7 lA，你跟B的C有一拼。
! G! y& N1 Q% x+ Q1 w
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
5 l  b$ o4 ~. A  F7 S$ q0 f
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

( \; W$ ]. U9 X喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
8 n1 @! |, f! R) F$ v

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

& \5 b1 r& {3 a, j4 G  r我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
+ W6 {9 c" Y8 g; X, \7 HTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

" K/ h8 s6 N1 g9 J
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

1 [* I  b0 \- K4 D3 H4 K- `[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
/ p2 R2 I1 g" }1 E# [( {. |老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
0 t8 f6 _7 e% b* F1 Q6 l. @本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

" f# D/ r7 Z; T) q( Y" w
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

! z1 M* T( y. n$ t, {( }( Z
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
  U  o/ K/ P& W& }
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

/ K0 i% H* W% K) ^. G7 B7 ]( v, ]说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
6 N+ [7 r, c; K" m% m3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

0 K% m+ X1 {, \- [因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
% J! x/ w4 o# R% q7 S4 g
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
$ u7 [, p- Z( H+ `. ^
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

* U5 w( k3 X, u3 T  {- F我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
/ o7 ^  _  B/ t0 }0 W6 r1 ?
. p! T  k/ W5 A, o! P5 t: o$ `哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
: A' ?: |/ @6 ]. D( j3 @
; X) I9 S: ~! Z( j' Q2 |你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

; B! I5 t" v, a  Y* y$ c我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
+ c. q; v6 W3 f, ~; y) K老瓦在哪？

( L& V  }0 k) F7 j/ C我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

3 M1 L/ D8 f! K8 j' p! l我支持小黄的上诉。

" {% c3 O+ C6 A$ r, J* U, }7 |$ K跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
* J6 E1 j) I5 K: W8 {) D! G6 q: t（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。