投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

+ o6 v" m: l6 t: h# G, G“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
3 [$ g9 @* n: _) g  E3 K3 ^如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
2 X; a* H" S% e' T$ @被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
4 o% R- i' H7 [, F- K8 T既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

: G. a: U6 Y6 _) H$ D3 B' B上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
' A$ l5 x4 g, D* I7 _$ R- P2 }TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
9 s) K) B% F! |7 v' F4 |" w$ `
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
! j; I0 L+ X; S/ m已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

( p9 y7 h  N0 `( g, N0 k
% h2 u7 R, d& p" Z% J  {这个句子的逻辑，就是：

1 v$ L4 T. X2 fA，你跟B的C有一拼。

# _# z3 ?1 o# C+ \/ m: B其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
) Q3 C# {9 L- K3 K, v* c3 J
( W9 N7 U# C/ e! _8 r如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
. a1 ]) q6 M. r; [. W
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
7 z/ d% k0 s7 @  M2 {( y
% _- D) l9 k" ]% g/ \5 J8 Z这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
3 J7 b: T. ?# O0 \4 I. b8 i+ e我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

  N1 L2 P% X2 k8 L1 Q" x: S9 X我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
8 s0 |8 q. h  j* y9 O  u
. q5 i. d0 u+ D5 v9 r+ B% p: I按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
) e) T9 x0 y0 x4 B9 |TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
" V/ P1 J' i8 R* Z小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
/ B! v9 S  Q: }! @$ [如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
5 r  n% L) ^, ~4 K  v

2 f5 Q3 R' b0 b0 s另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
; S8 B  ^* F0 }
# ~( x6 Z6 z: ]* S1 ^[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
1 u8 C# n& l* ?- F老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
1 Y. k0 `0 ?$ v* J. x8 J/ N. l既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

% w. U- p8 q/ u/ O& d" S我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

: L! S& K, f: K- b. i
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
# d9 n* M5 }" e+ ~: G
4 C( L$ T& i7 D  \3 ]5 G但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
0 F8 K0 C8 f! W5 T. R; o; i
' j& J  j: g# g7 \说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
$ C! s+ s# O! F2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

2 f$ z+ G2 ]$ ]/ `因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
, l/ H2 e/ ^0 I) S+ x
) e8 R' j6 @. t, ]8 W% z/ y( O[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
4 q9 e' a' n" z3 c9 L" r& Z1 v
# m* e, ]9 v5 H: `- L$ i2 S被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
9 u- K2 K* N/ C8 R
% q; G. S0 h; p; k: @6 i: c8 W* K" g哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

$ C& c# {+ z; @3 A# I$ S+ l2 C我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
+ w: x8 H. J' o+ O$ K
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
& q6 Y7 I. Q  w$ m1 x8 b吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

/ g" y3 G, H2 y5 H- m# p我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

) ^! w6 i5 t, P$ f% o8 x我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。