投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
) |6 Y$ d7 a$ K  @& [你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

- p" e4 w. q( A: {7 Z) v& ?8 n
% G7 I: Z4 d  n7 ]6 K% Y人身攻击：
+ f8 A# a+ u+ X6 [+ V9 I
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
5 y; C: ~! B9 ?9 f7 I5 r被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
6 Z2 P+ w0 L+ f既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
8 J& A6 {0 j) N# M  cTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
" P- y/ T2 t! r
0 |4 r* A: g2 R书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 x4 g1 G/ H  j* W; F- r已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

- \) |  s9 x* {3 C: U
6 c. Q( L! u) X7 O1 f7 ^4 M3 X1 J& `这个句子的逻辑，就是：
  O1 y2 T  s$ t, B: f; ~  i
A，你跟B的C有一拼。

7 F4 ]' i6 v$ y& l. k其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

0 r' ?! u1 Z1 t如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

- \3 f1 @* _) T6 N这句话，按照tutu3的理解
- t$ n; C& Z$ y

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
. ^7 U0 e9 C6 C! \0 \' d8 i我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
1 \# H" g& w4 O如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

1 P( _3 _2 {; L& e& Y按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
; J. O; i) L" Y* K小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

: M) b% t% M6 q7 ]) Z+ Ytutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
" M: m$ F" r- F  ?' |( ~
* r: l* y) M" Y5 {+ z
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
4 g9 [0 r# f- ~* [4 L
2 H* B$ ^1 x% A/ q- l+ N8 U0 w[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
- ^- V- s: p! s! h! c% q# E1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
# S7 n8 [  G/ l4 g5 {2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
) Q9 y* G) w# N# C
2 Z$ M# l7 j# o9 f6 e
2 t9 Q8 F5 \/ f4 ]小黄太过火。
% f5 q* y; b! _$ J+ c* I既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
4 C0 [2 R" v, w, O
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
$ T4 p/ Q8 g0 \2 I# V7 y$ X
8 j% }8 O! n3 S+ W但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
# `7 f5 R) ]" Z2 x) S& I
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
9 [" d" d4 z+ B' Z# z- D0 [
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
# R0 u% m$ m3 \  C! b! x
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

# |0 v1 W- A4 a1 U* P, S9 D6 Z哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

4 |$ v. `) v7 a我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

# k% @( R( t. r9 Y4 V  I你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

% E7 Y4 i3 ]' C+ L/ @我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
8 Z$ j3 ^; O8 P吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
/ h9 \' a! Z% _; q, f% ~3 ?% w老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

; e. R" D8 Q8 o8 d7 b( U( x0 D我支持小黄的上诉。
3 ?( n4 Q- U; L0 K0 }. S# i  i2 F
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
  s8 O$ O$ S! Y2 C; M（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。