投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
# F3 f  M4 i& ?你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

' ^1 I$ j- Z- h1 `$ ^2 D
人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 Y! ~1 g( N% ~+ F被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
3 I2 u( T. h) {) `8 g被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

  j9 [( v. r* ~  e. m" O上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
( `# I( W3 d6 C9 a7 \, m“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
( Z1 ]& s0 |& o/ d“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
2 p# W$ N/ x" ~) ]; r
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

: |# e& P" Z1 n4 K5 n  }这个句子的逻辑，就是：
7 i3 ]1 L5 ?. u1 x" u8 e3 B
8 R8 X5 q* I7 a/ u# SA，你跟B的C有一拼。
' p& y+ a" t; y: J  c
' x& f8 j* w/ J; `/ @: ~! m* F其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
0 F: n- ^: v1 ~& N' g; C. ?6 b
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
; g% k" X9 S8 O2 g4 B  a% I
这句话，按照tutu3的理解
9 j8 O! {6 \& I, V0 l* i  i

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
9 [' g, e! a' @我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
8 M# m0 G7 S; c' S  _  m% f
7 ]/ J% H' ~6 k5 y2 b按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
. B3 P4 {; [8 I" j9 v& X小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

7 E9 }4 g( H) a1 ]9 stutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
, U* p/ l% d: M8 M5 C如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
- D4 D9 d# H" A  n

* Y- i( z' T& o+ Y7 [0 \另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

; c" @( l! l) D# b; J+ I[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
# p& W# V# h  o1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ Z6 a: N# Q3 E  W& {+ k老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
; G& N- f& G& M/ Q
2 r9 V( g  X: o) F
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

  s% j' n4 X5 {" `( a我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

. _2 Y! B. M! d说到民主，什么是民主呢？就是
  X2 \7 V# t1 x; U1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
2 W  r/ f% N- M* v, Y" S3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
7 d8 {. D4 k; E
. R: |( n; W) W" a5 X1 ~& m因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

, \9 l/ U& A' S9 h' R% i' |! N9 d  L+ @" \被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

  O  B+ Z: O1 \, L% t0 O) y" _哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

, |$ B* ]# ]! K9 C, F8 }9 ?我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

3 d1 B; |8 R# F/ P* q+ N& U( E我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
$ Q4 }+ L. O0 l
我支持小黄的上诉。
9 ~$ X& l! C+ f: Y
+ K# ?/ E9 ^7 O) d) `跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
1 a7 A; n' O* x3 C; A% ]（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。