投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
; K: v3 N; r8 E0 }9 E你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
  P2 H3 o6 Y5 @4 r
; a# z5 O/ x+ j! u6 _& ^3 K0 E1 B- @/ E$ G“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
3 @6 @% j8 E7 o2 ?" v如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 ~% `: u9 r8 \0 H, R- X: [被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

! \2 M: _. E, h* o9 X% V上诉：
1 o4 V  Z, I; T! e
, B0 B; m5 g# v7 L( V/ d" }9 g1 d“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
5 q( T% F: I2 ^' [8 _+ e1 [TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
% I6 Y$ N% z% @0 i  H) o4 o小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

; |- }; c+ x% R* {  F0 t书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 ?# P! k" q3 e6 j$ a6 C已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
2 U6 L1 T* @. s/ d
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

! Z0 s- t3 p- J9 O  \
# x. h/ @) S! A/ i4 q这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
6 l0 E1 h7 H0 W7 l- l+ F
" _' p6 }3 F# q# Y- `" l* l" g& i其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
! n5 C9 M6 L* N" ?! k, n9 h
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

/ y3 ]0 a! @; V8 o喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
* B4 e" f- R& c) C  m+ T+ H
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
- T4 u; w% `# [3 [* a# B
& g- {  \' m) r按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
6 s: C1 S5 F$ X' p小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

$ G/ m5 o3 c) h) o" Y
% _5 w4 I# ~) v. V另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
# K# W9 {& l; v. h
" ^+ p7 s0 z3 H. N7 G6 G[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
7 R6 H! X( G; F  ]本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
. l9 y5 K4 g1 y4 q& X; _) S( @

小黄太过火。
8 b6 U, H! a3 U" T) {既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

, A& d( u# H* D6 w我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

! R( P3 C. e8 Y. g/ ^2 r+ [5 V; b
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
. g6 B& R" t4 T
6 S, S* o9 o/ G& \2 i( X  C+ r但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
) n7 R* L8 i' X! G5 k; j" K
5 i, q$ ^) z9 c0 d3 v' ?说到民主，什么是民主呢？就是
- g, B1 m4 y5 i+ |0 Q* t, G; [1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
' {& S) c4 R: ?. X  O# t8 J3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
1 k3 j) B* q# G1 s; O
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
: R5 i4 h: b4 B- j- @: ]8 r9 Y
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
0 D: P% s! w" z8 b% U3 A" v
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
* U2 u. [0 Y7 z2 c
" ^/ O) t' j! t% k哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

% G! u  P$ U) m! k. p- m我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

2 k: s5 r* h6 R
+ F+ `1 `( \+ l. K我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
, u' y" Y( ~  e
, Z) j0 u( I. L( l  d: H跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。