投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

1 `1 ~3 g/ V5 w5 _8 d+ t
人身攻击：
* a* L; [) `- x$ K
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

2 m; z1 G  C  @" a' p' M上诉：
0 O! m3 ^/ v2 p( ^# U0 W
. K; ~( `) f7 o* ?3 R- v“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
3 \  x4 T) k' L0 p, L+ H3 D! K“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
3 q9 R8 }5 }) ]4 A" Z; TTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

  r5 w* ^2 M5 _8 \& D! ?这也是新梦的理解吗？
' H) W& ]9 i; x% Q
9 m/ w5 p9 @) W+ Z/ R书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
9 f9 F& o/ s7 m2 s" _“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
. ~3 s& c$ ~8 Y: r. I# U6 j( B
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
5 X& j+ B$ i  C  _* B
A，你跟B的C有一拼。
" G. I) Z6 {+ @0 A! `' Y9 l  ]+ N2 }
. d  j" C  H! X5 r其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

! `1 _4 J+ E3 c0 _8 z) E如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

, m: W( [1 g" K0 @( h9 V喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
2 F& p) m2 Z0 ^5 `, s9 u% F

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
" K+ k( A5 k" a: [$ \. w: \我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
7 ]0 t1 ?; x  u' g; |* v& \如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
7 C8 Y9 Y3 {9 v3 R
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

; A! i  W+ Z5 C! P% c+ k" }
: r9 e% J4 W4 o% c# e另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

5 M9 H* B. `1 x, f& a% S[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
( i  X: f: K) K1 {( q$ r老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
4 |, ~* G) S9 V3 b' n( J, i

小黄太过火。
$ S" z* ]- g! s8 ^0 g' `既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
0 j  X5 O# W: j0 M6 ?$ c" }, ]" |
. Q: x% p, @) l" a% D我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

' x& r; V: P" G) q& z, j
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
; p- L- {3 C, l& \* ~
说到民主，什么是民主呢？就是
( b( N1 Z" M' C. R& ~1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
. m" x5 O& w5 H8 g8 z8 u2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
. i7 n; Z1 V% q8 j5 e2 r3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
1 k3 X% G/ Z  M' I; V6 n
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
% C9 H8 W0 i1 [7 c
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

% H( B' K/ B2 }' u9 k4 a我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
+ f- n4 W3 @6 @& a) @/ y
. ]( {7 R6 n' p0 C5 X4 f哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
! K" ?% s' M0 R3 H6 _0 ]+ R* Z
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

" S$ K/ X, C: p, }8 d
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
# `! H2 |/ k6 h$ o, I( a' r
我支持小黄的上诉。
/ y! F9 Y" S" ~8 \& W: i! y
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。