请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

! _8 U7 p( I4 o9 j; T; |( u[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
# @% n/ c% M" e7 h( X3 h7 B2 S
; }: ]7 ^9 z, {- e7 I" F& \[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

, T/ l/ s9 i/ d* N2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

( i3 x, `& O# F6 a好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! A# C3 _2 n' k
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

, d7 t6 ^4 k. v, o可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
! }" w6 w) }( X5 Y8 K5 g
2 `+ A2 M% s- Z+ X; J如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

6 s" A$ ^" n8 x4 d& @+ x当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
" P  w) w$ Q6 L* z8 O) ~9 _
( \. ^9 i) z! ]' X发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
( Z1 c* U0 V  u9 y; K8 M
2 ~" h3 f, o9 e+ L; Z$ B7 c兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

. V; J8 ?! }, |( m3 j  U欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

, B5 }* @1 y; C可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

% W2 g* l& I& b, c
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
& \. E, G2 g9 B; Q1 B支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
: h0 e% j) I+ C3 r9 V3 q
当这个授权委托真实存在 ...

: E% R: S' y4 J2 I7 g
! h& ]7 a& V6 Y, w我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
" l/ _7 P1 I* h$ |# E发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
6 d6 y2 J, I) @8 E3 b! ~9 m5 Y) t
3 m/ C- a, _/ V# K8 A# L. W
- x, ^! G8 {/ R/ q4 K嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

$ f3 t4 ?' X  q/ g$ ?* R; w1 b. \希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

! m3 v- a# K0 I& |7 U; P
: l: Q- Q2 X/ t% m5 E. u# e2 h我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
' Q' r6 V0 ?, p; ?支持新梦，多说两句。
+ X8 n- z3 d- k
9 O) \8 P: ^8 l" c- W, K2 `如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
8 Q8 ^4 A% w# K; |! t8 s
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
7 ?% |, L  b, P: W0 }% L  \' `
才看到，支持支持

: ^1 C+ U( K5 ^- O6 [0 N感谢支持！