提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
4 @7 ^+ a" }0 w- s& ~
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
4 q4 Q& @; U+ b: L- P
* I& R: x: `% Y  f6 Q5 e" z0 ?# S( J没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
0 O& M$ m+ s# X  e8 P3 O
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
9 l+ C4 m* z# E+ e" A: E昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
0 B2 }" C+ U) {4 L) d5 ~
; [- a* _' I7 F5 Y' r$ \以前我也提过:
- r8 F1 k! f$ w) ~) I8 N, V
$ Q" r# J; ^3 S) }6 K+ a+ Y执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

& J1 T/ L0 U& ]" F4 J1 h% r
  A" g0 p( Y+ m3 a" _* M执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

% K% X. b; e8 X2 R  m' l% f只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
6 @, P9 S1 f2 B( h
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
2 L( @7 J. [8 v5 b, y4 q. d4 I反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
2 ^/ v! Y$ D( J# L1 p
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

6 X2 w9 Y( M" F; z
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


0 Y$ x6 i, f2 C: y这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

- @7 y( |7 a5 R* u! d* I

; x1 P6 k0 q9 w# m2 U; R# e: S4 \5 V; t灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
/ L( s5 K2 _% X3 A0 F! r! {
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
6 {4 u5 S* n4 _/ o
% _+ V" J2 a; Z6 S
( o9 _- l) J/ }
: S, C( r) K* \' @3 e; N灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

5 q. h+ B% J' W  y2 ~
2 J6 i, a, |+ I1 {5 P3 T" a, P我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
* @+ f* L7 h3 G
( y8 F' _1 g9 q0 d开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
; U& h% o" T- N/ h( b) }4 x因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
( _+ s9 Q. Y. a5 i" Y

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

  \5 F9 l' t; F2 K4 ^( B开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
4 [& T$ j* ]' s/ K
& i$ t/ E' B9 a* J( I. Y8 J
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

8 S& i! i/ `: r1 [- {) u$ ?  N: H嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

8 G# X0 C" S. x9 {* r. w+ k个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
: M. E+ n# a- U& a
! d- u6 W# s2 g7 B; @0 r$ E我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
$ u- i$ y" _8 F/ {; j7 R) l少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
( j" K/ |9 l$ U1 t( a/ l$ W4 n$ W; H相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

2 {6 ~+ M5 d$ \5 o/ f, |8 p我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

5 j0 \; \& V7 A# l8 i+ Z3 l/ @哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

& ^2 `; r- O) p* D我多虑了。。