提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
3 y8 t8 k: G' i& p6 o, J. g' L+ m
! s+ M( f- @$ q4 @以前我也提过:
9 v7 g' g! V0 P( N2 e5 v; d/ ?9 ]
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
4 N7 K2 D9 f% a* D* U
" D$ ~$ N; a) p' G没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
  b6 N3 z$ [# i
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

( m- K  F% z3 r" Z/ ~: R1 b& U所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
& u$ t* i" I& m, u* \: w
也希望这是良好讨论环境的开始。
) ^+ l! t( w  Y) _/ V% [) Z
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
( b0 m' U* a, A& w3 Y6 ?昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
4 X, Y9 z- e) A
+ m$ S# z7 }* D) X以前我也提过:

- t6 ?* u! v2 V# S+ Z% k# Q执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
1 l, I8 R2 G2 B1 v5 H5 d
( i2 @0 p- e! z1 n只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

, ^: |8 Z% c: l5 ~- X( |# t' k据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

  j: K3 ^9 w6 E所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

7 b2 N1 S/ p/ g5 ^" ]* ]: c这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
* W0 z, Q( m$ A0 E
# @* P0 m; x; M1 H6 J7 N& l, K
# w' }' f" D# Y5 g& @, |这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

6 a  n3 f. ?$ \; l* U  n3 S
8 v' a/ U9 C* f) g7 J3 X
, e9 E* k1 O4 G' k' j灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
& j. B. K6 y% S1 `8 E/ c! i" x. a" f
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
' E: o) L, X3 M2 Q4 ?
) X- i  D0 B6 u1 ]; t
8 z! f) s/ v6 X
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

& |* O# `* S! s  ~9 ~1 A( F
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
, Z. v. r; c- @. T! h& l8 X
3 d2 }+ `3 W- u  c% }开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
5 j' r% X' S- q因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
" j+ m- q8 |  X6 V4 D; x
/ I# p+ U: f) s% Q" M
' h& D- N/ m% Q, c我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
6 r0 Z1 a6 t$ \
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

  W  o' R& @9 H) @/ v7 o哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

! C4 o; Q; V) m% }
. {1 Y% t9 v- F- u1 l- j真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
) z/ V$ A  x; p/ W
; M: R6 b! P. W- n/ }0 m0 p
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

+ @/ `7 z9 x0 H* I0 V7 x个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

3 J. N. }7 K9 {[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

# d- F. Z4 }; ^/ f  }8 ]我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
, \1 W0 {+ x( a! t少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
1 I1 W+ }* ?: C5 c$ E- n
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

5 s6 g. b! C6 F( ?+ B, l哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

, Y5 z" k+ H6 d" p$ I! |& y哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

% v' V4 G2 {: h. S嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

. B# ~- E9 c+ T* F3 u我多虑了。。