埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3062|回复: 7

投诉: 潇洒哥

 关闭 [复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-10-5 18:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
9楼:http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1, D8 u& H8 u% g& w, B

# D/ N4 b+ ?" v9 A8 l原贴:小人得志。* O  T  x  |5 m( o

9 Q  x3 `4 y% W( c& D参考:公告:禁止zzzn发言3天/ U4 l; r* q" y. g7 I
     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……
, G/ }/ r0 p- H  u. g: ?4 l+ x2 q1 _  i
理由:潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴:小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。
6 ^4 \5 X) v1 \5 w3 H8 [! l) Q2 t4 ]+ Z6 [
请三位执法明察!; X2 D: S5 a+ ~. `7 ~% p1 @
2 o0 _( J4 \! C/ M4 D. a
(友情提醒:其他网友请不要在此投诉贴中跟贴,强行跟贴者,按新规定将视为违规行为并受到处罚)。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-10-5 18:45 | 显示全部楼层
小人得志,意指猖狂,属攻击语言。该贴没有引用,比较可能受到攻击的对象有:楼上的Fenjin,主楼的老杨,主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单:大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后,因此他们已经不再是本网网友,这样,如果攻击的是他们两位,则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述,被诉对象存在攻击非本网网友可能,按照疑罪从无原则,不支持此诉。如有异议,请在本贴上诉,谢谢!( H  a6 ^  |7 h7 y3 {9 V, F
+ V+ K+ K8 ^8 t& n7 X" p9 b3 w2 y
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-10-5 19:50 | 显示全部楼层
上诉!5 r* ^& t1 a8 N( B: V" U! Y

' e' s: _2 d7 Y% x0 h5 O请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。4 L; X; y& }: z3 d( W: b
1 N! c" f5 X- g/ P
从他发贴的前后时间来看,老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过,既然他没有引用,较可能受到攻击的对象有5个,而不是你说的老杨、Fenjin两个,更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个,而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。
6 N% I, M) ]: u! M7 |& j* ?; F) l* y. N  \1 I# C2 |  B2 Z/ [" K3 ~) u3 P5 c
另外,潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合,和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样,属黑派。; T, r. x/ n# F+ Q8 H

& S0 l1 O. P/ q) I" r: l; k不管他所指的小人是谁,均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。- j! b1 O. h9 U$ u1 A: i) s

9 j* e& L; K6 U另:FrankSoccer执法已经发表过观点,请其他2位执法发言!
- b/ `$ U0 c& D  l1 q9 e8 H% A5 ?8 r* L+ E8 \
[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-10-5 20:15 | 显示全部楼层
晕,知道你不满意,就没回答:3 T8 X3 [; g% h  }! Y8 ]) |/ l1 F$ x
7 k& ?" t4 W# C# c# K4 S. |2 J( l
原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
) o4 A; o5 R9 M: d8 B. g4 {根据上下语境,没有具体网友受伤,投诉无效,再探再报!

5 s" t9 S$ H5 _) k0 V# a
* x0 K! @3 y) w, Y0 k" d0 f俺以为,只要不是刻意纠缠攻击网友,不应惩罚。。。。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-10-5 20:18 | 显示全部楼层
原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
! @/ H# ^5 t( j% c$ B$ ^  @7 Y) u晕,知道你不满意,就没回答:
( K% v( B, V9 f: ~+ J7 W& ]/ I+ |7 r7 K& V
# e' n. I. g2 @7 D7 V2 W
$ D" a& x- t; p; m4 z
俺以为,只要不是刻意纠缠攻击网友,不应惩罚。。。。
* X( L+ h4 X$ v- s
看看ZZZN的疯子,看看潇洒哥的小人。1 p7 r: l- `7 m% f& Z. L+ j
3 G$ x/ }0 q7 H3 X* q
执法重要的是公平,公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思,也不会被封3天了。
) ^! z5 D' T3 F+ y* W1 c
' I" J8 I1 J& u/ ~[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-10-5 20:36 | 显示全部楼层
小人得志已经构成人身攻击。
" ~( ~1 J& _, {: `( ?! h
2 u# T  ?% ], G3 T请2位执法根据帖子的实际情况,来表示是否支持我的上诉,并说明自己的判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-10-6 05:15 | 显示全部楼层
对不起,我以为我已经说清楚了。' z0 a+ v+ |8 f* Y+ A! E
我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪,‘小人得志’并无明确的ID指向目标,所以不支持上诉。。。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-10-6 07:33 | 显示全部楼层
“小人得志“意指猖狂,并非指描述的对象是小人。是贬义词汇,但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击,否则说别人小人得志就不是人身攻击。. G* X) h# A( f6 s
以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的,约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话,看是否构成人身攻击。( _+ L* B# U2 @: b" }
如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉,我们这里就变成文字狱了。
- Q' K4 V  T( j" {( ^) m友情提醒,不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷,除非是很明显的,否则还是大度些。还是那句话,不要搞文字狱。
: a" y4 b' s; j' D- p" u% Y) M% B6 y$ N: V# D% W  w# ]
3票否决上诉。结案。封帖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-11 08:00 , Processed in 0.116815 second(s), 15 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表