投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

原贴：小人得志。

* B5 e) i0 A- ^! R& V" S* u7 m( N参考：公告：禁止zzzn发言3天
4 s8 Z+ D( {% b6 j+ x+ N     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……
& P6 R' H2 e* n
理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。

请三位执法明察！
8 a' _8 e. q/ O( e  h+ ?
7 x( A2 {* L6 q& X! h2 o（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！
( `3 P6 ^3 p2 b- h2 h
# N# G- l* b) H$ n2 M1 u2 Q[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！
7 o& Y& h6 J1 N8 ?1 [2 y
! n$ ~; n$ L1 B请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。
- G2 C5 g0 l; ?; k! u% F
$ d8 \. s2 O- B3 l9 X0 ~0 p从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。

另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。
5 M  ?* ^# ^0 P$ R2 }
3 }2 j4 U+ N2 _2 F不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。
. A6 Y7 H9 H9 }8 [+ N
另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！
; I) K7 W* v4 W# ^6 u1 {9 ~; c
% v4 a0 b- }! h# C& k1 b2 i[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：
2 z7 `5 t1 n3 s4 e# l8 B5 v6 O

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

  Z* s# ^7 V5 C# Q" z
俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
晕，知道你不满意，就没回答：
9 I6 f# J7 G7 j# |
, }* R7 _+ g' m
. O  y6 }1 `" ^% y4 B
俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。

% `+ |0 e( q  l; A) t执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。

1 E5 D9 m8 g7 q- g4 i+ N[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。
/ X3 B- p2 ^1 m; U  Q# s! G7 o4 J
5 w7 E7 j. c- b' V! e% i请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
9 i2 ^8 L5 v2 w3 [我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
* E! @& m) f2 g5 ]/ g# k如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。
3 |3 [7 f7 u5 g% o
3票否决上诉。结案。封帖。