newdream起诉billcai ：条款3

newdream

原告：newdream
被告：billcai
7 d/ w+ f) Q% b, G9 ?. w" u' h被告所犯版规：3（人身攻击网友）
被告所面临的处罚：封ID三天，扣威望10
# Z1 S- R8 H( ?( c被告犯案的帖子的引用：
# i- s  b% Z& Q0 n% v- o5 H7 \

原帖由 billcai 于 2008-10-1 15:14 发表
2 h: T0 V. q8 |  ]1 I3 s此人已经到了丧心病狂的地方，坚决要求严肃处理！以正论坛风气

说明：“丧心病狂”攻击本网网友。第二次违规。本次违规发生在新版处罚条款实行前，不做记录。
如有异议，请随后跟上诉贴。

billcai

开什么玩笑

: M: c  Y4 w6 G( r丧心病狂是形容他的行为。不是他的人品。
/ a) C6 y' G7 h8 N你在大街上吐痰了，别人说你的行为很不道德，这算攻击吗？
5 b7 G0 S: ]) v
; p" x+ L% {4 c他倾其所有，扔了1w多鸡蛋，我形容他的行为过分吗？ 新梦你的执法变来变去，让人无所适从啊

4 V% \& j! ]6 g1 p* W# S另外，你起诉后没满24小时怎么就封我id呢

newdream

你的原句是形容人的。形容人的时候丧心病狂含有丧失理智丧失良知的含义。技术上已经没有阻碍申诉的问题，再加上原版规规定的判罚后在仅在本版禁言缺乏技术支持，因此判罚后立即执行。如果你认为我的裁决不对，可以提出上诉。请随后跟贴，标题注明上诉，内容为你的理由。

billcai

新梦请仔细看我的原句。丧心病狂是形容地方的，不是形容人的。是说他处于一种丧心病狂的环境之中。

% T: ~. U+ J/ Z6 z2 m请遵循判罚一贯性的原则。按照你对绿荷所判的先例。

newdream

原帖由 billcai 于 2008-10-3 13:18 发表
新梦请仔细看我的原句。丧心病狂是形容地方的，不是形容人的。是说他处于一种丧心病狂的环境之中。
8 c  F7 B3 ^! N% h  f1 y! r$ t
请遵循判罚一贯性的原则。按照你对绿荷所判的先例。

/ t6 r, L9 O$ b. n- B* c7 L丧心病狂可以形容人，也可行形容行为，但似乎不能用于形容“地方”，因此，我的理解是“地步”。如果你能够举出一个例子，用丧心病狂形容某个地方的，我支持其他执法版主对我的裁决改判。既然有了上诉制度，作为执法版主已经不再需要或者拥有改判的权利了，因此我希望你能够按照规定走，在本贴中提出上诉。我相信其他执法版主能够秉公处理。

billcai

上诉.
( B$ F) s' o+ A' U0 C* {1.  上诉人
$ B$ i( k0 y9 s4 e/ o; u( Z本人
, q0 V/ X1 I7 T1 N& C% `
7 p: ]/ \3 ~: p1 i1 T2. 上诉案件: 本案件新梦的判罚

3.上诉原因: 初审斑竹没有对汉语词语及客观事实给予客观认定,导致错判.
1 O5 \0 W; E- e) l. v- F
2 Z6 M" \9 n+ C" c4 Q% `% e+ l4事实和证据:
4.1 新华字典的解释：丧失理智，象发了疯一样。形容言行昏乱而荒谬，或残忍可恶到了极点。见 http://xh.5156edu.com/showciyu.php?id=143055。请新梦看清词义解释。是形容言行！
4.2 新梦以前的执法标准：对绿荷用“一丘之壑”同音不同字的辱骂网友却判罚无罪。
- y2 ~* b' B8 U% f' _4.3 我说teng某丧心病狂的事实依据：因为我投诉了teng某对其他网友的谩骂，teng某被封id一天。其在被封期间，多次、反复、大量用鸡蛋攻击我和另外一名网友suvescape，倾其所有，达到10000多个。并反复用shit man一词辱骂。请问这种行为是不是昏乱而荒谬？是不是丧心病狂？我如实描述其的行为，怎么是攻击他？
4.4 teng某在被封期间多次辱骂本人及另外一名网友，是多次，和对多人的辱骂，如此严重的违反版规，新梦却只引用版规4处罚其一天。在版规制定者小黄对其解释版规的情况下，仍固执己见。而今天对我的如实描其行为的性语言却判违规。
8 |' x/ j# k9 A# O& O4.5 比较新梦对绿荷、teng某和对我的判罚，我认为新梦对版规引用及量刑存在极大的个人主观故意，不适合担任执法版主一职。
( ~( \' d' B7 P) j; }: ]; d' I* W
5。要求撤销对本人的判罚。并按版规处理。

maomao119

根据您老新华辞典的定义，丧心病狂属严重人身攻击，请安心服刑。。。
9 p3 L' o2 m+ x- b. O- E
$ m# l: O7 G+ P, e' G
并；ZZZN的帖子已经改判了，充分体现3个臭皮匠的好处；
* W4 `$ h' v" n) I: q9 L0 t! u并，绿荷的发言不构成攻击，另追述期也过了吧，你个大老爷们不用钻牛角尖吧？

billcai

请问哪里是人身攻击？ 字典清楚的说明是对言行的形容。
2 u9 u0 [( C, L0 T1 I( O
4 O! v( q' u; l% `4 Nzzzn明显的人身攻击的案子还需要改判，已经很说明问题了。

billcai

版规中没有追诉期一条款。如有请指出

billcai

执法长老是搞左右平衡，还是依法执法？

瓦窑

根据Billcai引用的定义和我个人对丧心病狂这个成语的理解，这个成语只是用来形容某人言行的程度荒谬。虽然成语中包含极端的词汇，可这属于文学修辞的范畴，不能简单的认为是在指某人病了或者疯了。就如同说某人“垂死挣扎”，不等于说他快死了。
# a( T% x' T; V! o据此，我认为Billcai不构成违规。

瓦窑

三位执法版主以2：1的票数裁定Billcai违规成立。依据班规3（人身攻击网友），对Billcai进行如下处罚： 封ID三天，并扣威望10分。
请管理员执行。