呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

# L1 m8 Q2 ~% `% w5 r( U$ s; Q# f, o4 O想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
& L1 h8 a' t. P% t3 N/ \# v5 c
$ b% n$ d  h9 W3 R你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

( r% Z5 }1 q+ B6 t8 y个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

3 M! f$ J+ L" r4 e' n１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
9 t7 K  k- a5 E  Z7 N3 Q２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
5 f, G6 g/ o* [; G' C% g
纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
0 M8 L! H5 O! C1 S6 }. C如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
' P% h6 l' K* a7 L/ X我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
) v8 t0 M: {5 D0 {$ w" Y/ Y! O如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
: ~: v% ~) x. Q最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

) o9 K. I* R8 B' e那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表
+ M4 Q: C* V% v! z
那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
/ _7 b# _0 ]' Q3 U% h/ v" ?我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

9 h- e' b. ?1 K( z% s0 Q  y4 M目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
% v3 x* o, W. `7 S$ l: l  z等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表

7 u; n0 S# z& ?* o目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

) T  W, @$ a5 X
的确，第一次总是不舒服的。
" \: f! ?: M' }3 s+ v$ o" Q
4 I8 w5 o! j8 ?: A% G" Q慢慢就好了。