呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

9 e, @( o" p% N5 f你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
3 J- B% D6 U# [  x% e& I
个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
2 {9 A4 {  r" w( z
3 R1 U( z; }  q) a１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
+ b" [( K# E# |" M' V３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
# D# ?( z3 _# z9 [3 ?1 |  |
纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

0 y+ I3 N2 D3 m" l7 W2 d/ P目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
" v4 A9 @# ]$ S: j, w
目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
% M* w0 S4 d% @等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

- ^" d* H, u, T6 s: q的确，第一次总是不舒服的。

5 a' M( f/ p" N; P: M$ D( I慢慢就好了。