封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
! L3 e8 \1 {$ J9 r  u/ q) m% N  k2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
7 }  I$ g7 l9 ]http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
, T+ `3 E+ ~* H* `$ Z1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
- I1 ^% R. D3 ], {http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

  ]6 l! n  ^& l$ q支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
( a" f1 v4 V, |( O% B
! \3 [- }' @) f: Q( V6 r千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
7 G( ?* ?. j# o, W/ @2 O! |) Z' b$ J' ^1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
- a0 H7 [3 k( E5 {2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
. m' l- g4 e! Thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
) j5 V  ]1 @) h1 a' e1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
. {0 c$ a5 B/ W% C, \! B
回复您的质疑：
3 B* J( I1 i( q5 o1 k1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

3 z  Q8 ]0 ~4 W; q' V% I0 h. Y7 N" V道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
1 F( a  X0 h% B0 K2 p6 f( F' [
8 Z+ w9 k& Y, f9 v: S道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

. R4 ~+ N, |1 T; X9 W8 L. H9 Z什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
( K& s7 _* P( @  u& A
$ w* c. q1 B# o3 s9 Y+ V1 z回复您的质疑：
+ t& H: }9 n7 N  }& P4 G8 K4 s1，一定改正
: L* J% U9 j6 G1 [2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

( \( g& T/ |5 ^) ]0 d, u7 m支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

( O& z# Y3 m0 {+ V最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

4 O- e6 w% D. d) `6 H
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
$ g& n. I6 d) ]4 y3 H
- U2 ?6 t8 D; A* X2 `: s回复您的质疑：
1，一定改正
+ j6 B7 n: @! w6 ^( W2 `  g2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
' I6 g9 G" Z' C3 Q4 c1 ~2 C2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
. L. C7 I. m! I$ w( H
/ B5 A3 [2 Z9 I% s4 I7 _- p
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
9 g4 s* \  G" a4 f
4 d3 T# \# A3 a) p& d* z5 H1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
8 s" R8 w; |; ^+ C. A, n. @
反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

$ ^0 p% |2 H1 c3 \1 E! c- c
呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
  l3 z7 Y5 I3 \8 C1 |4 L
* p4 ]# W& {. g. ~1 m1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
* \! M4 s& i* E, \; y3 R1 }
8 L* U7 m9 m# ?也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
2 O' l3 q( l: Z1 Z
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

. W- K5 w7 S( A严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
( C, O9 U% _4 _
3 G: V! [- @" j) u- @/ V6 u也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表


8 M5 U2 C8 ?6 M- f- u 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

9 ^$ s1 p3 L6 P班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表


' h6 U8 o$ e- W坚决执行，呵呵～

( v7 _( ~0 a2 E/ x3 s哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。