 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表  6 b/ _0 }/ U9 T: Z* U0 P4 x
楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...
% y+ C0 f7 M! {# m/ [0 V: {$ _0 R
6 h( a$ ~# ?9 t, A& O+ ]高人，，，' h6 |! C7 B: f. P7 W
至少是45级别的了
6 X- s4 W! A G" m0 ^( m5 V2 H3 M. Z0 C, b
如果单说理解比质疑更有意义
+ b: Y! R8 E. O: l+ }那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”' X" _$ q3 ]# E) [
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，/ w: [- ]+ e2 |) F& x( v
! l5 L) t: a1 Q7 g( n9 r8 j/ m9 ~因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，; W5 D) v$ P" {$ ?/ D* `" ~
4 u2 l4 Q ^1 M/ b2 A5 |5 Q2 q3 [: L
只是我说的是，
/ k: ], z! k3 E' O8 C) P ]* t- ^8 e$ Z& B: r' N4 [( X* F$ g4 p% b
以下引用29楼红字部分：! |( F, R. f! ^4 b0 v! O2 I" U$ X) L
/ a+ ?( d5 p6 U3 x. x
理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
0 e; q* ]+ _0 e( F `
* s4 v, T5 b, ?5 p7 }3 H* l. {" D+ U6 @引用完毕，7 e8 k& p) }, t* J
- L- `: ~5 p( T) T R; ~8 m7 I如果说你用，“质疑经典时空观念的爱因斯坦” j$ y0 d2 E3 L! _* e2 g
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度，更有意义，
& }0 R- s. S( H& e6 e& |! R) F# B; [1 D/ a, c. }* r
那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了，
9 `7 Y! {5 J7 x6 f霍金尚不能与爱因斯坦比肩。0 U4 W1 h* l# p( v% p
那么质疑的人非要是大彻大悟了，+ ~" d# t* E s' J, l: \: W
( v' Q- a1 ^% i+ S! p
呵呵，$ X8 @7 C" C; N- X0 Z
开个语言玩笑呀，
w# r! F k1 j: y; s" C3 b; |, T& U& E: {# F3 Q$ P9 W( _; B5 v) ?
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|
楼主: zsm2003
狗仔卡
发表于 2008-4-20 23:02
显身卡
当我没说
