 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 ; `2 J. y# V/ |/ h% @: y U6 T
“所以就只好和稀泥?”
9 x/ M9 [+ ^1 y k0 Y, @前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
, I% Y5 p' `) v0 G: N& {1 S"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
4 `% _: |% i- J% `6 B+ e刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下* |8 P/ E3 F# f/ ]' N6 e
" g8 q% X! E9 {' g' `0 y+ \
2 j7 Y( ^! M3 w8 R
第7版内科学绪论读后感
5 D5 ?4 v- C/ f, T
3 p" q0 I, w1 V作者:bangbu1996
$ B. j2 o4 e: Q
$ {! B8 j$ V+ @# s( ^1 Z0 I 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料, ^6 _8 s1 S: ^' H7 e
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
# n* X1 S. q9 y6 j1 w% U# C% g
1 S" M( m: J* Z( V2 K 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺: t, C0 o2 r F! w K
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
6 V' q1 h2 Y! I; ?( @& w3 l$ h枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版& w, g7 k0 z/ H( t7 ^
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
% v# m% u: }# \
! p5 {8 c, R% z" }. U 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
: K% W+ z6 E8 q# N8 C o V, @是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
. x) ~) \0 V8 ~) R3 [/ \& O医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来# j8 V; i! H3 G5 V5 c$ ]
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
2 _- N; h, t# }0 D+ i# |) j供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治# g) x, [& k. m$ K) |
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。5 r) f6 M2 o! R, T
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一1 F$ \3 \0 b' v" t+ i. v
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
. [( @6 y/ t) J. X& K8 R5 `
. f- Y, C4 F; L5 c; l4 u* @) K+ ^ 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
0 n) c4 W. z) N8 ]传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
" t: H- Q8 p/ ~5 k' i' K* p4 n2 K医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专1 U" R7 V; S9 {* N
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。" ~6 n2 [) Y }; q- |
) G) I) H3 x" y7 R& S
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
4 ^* }! b- y3 F) k" e+ g中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
% A3 @. n/ i5 p的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意: V2 E3 R. A8 Y! y
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
. U0 B" L% t& D c! F& P9 [来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
; O; j7 e' D; f( J理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
, M0 X2 v; c8 P+ H型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!0 X5 u6 y% ^4 Y) `, K) W
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,- {( J ~! b2 S+ O
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采5 q1 V) x5 ~' [0 b- D
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
) U; ?; X. G4 v- w) H7 E界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
3 R" x! ]. c8 f9 F' L9 L道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
9 M8 u; Z) V8 ~7 e6 X8 Y- m4 K模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
6 o D1 K4 t8 A" z! t' P) _版内科学绪论最大的亮点。
3 G" |' m% i8 |$ O, U( l) b/ V7 i7 v: g
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
# _+ |& G2 m% W, b' a) uhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|