 鲜花( 11)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表 
0 _# G; x$ k1 k* r7 |4 w3 z U$ D' w# q4 c
: @0 y6 p9 o/ W0 i* x; f不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿,说大象是柱子。其他人也去摸象腿,也说是柱子。结果还是错的?
# i! O+ [" A+ z0 R4 X; g7 s" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻,另一个人摸了象身子,说大象是一堵墙,我就再去摸一次。这时候我就可以判断,说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸,试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题,从而改变“能”认识的方法,治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方,眼好的人都能摸到;盲人摸不到的地方,眼好的人也能摸到,还能指导盲人摸。这时候,一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人,自己的眼睛没问题;另一些则会去治好眼睛。* ?- l' Z9 X: i3 B. U& Y
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢?后面还有没有X光眼、显微镜眼? 6 c% J# \( I& C
/ T5 A( |6 S. i" J% T
* m A$ x& F7 Z" Q" I9 k- L你的例子我完全能够理解。$ }7 _$ O. U; R/ J/ }* A
其实每个人心中都有佛,但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行,随着对佛法的更深理解,心中的佛也就更接近真真的佛。当然,也可能对佛法理解有偏差,那就入魔了。
9 J7 f& h. p* j2 M4 z# \, [没看见的,不见得不存在;看见的,不见得就真实;理解了,不见得就全面。' N6 |6 ^: C2 E: g+ a
佛都是一样的佛,但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界,他所认知的佛理,也就同真真的佛理有偏差。所以,同样一本佛经,每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛,不是这样信的”?就因为要认知自己的不足,要明白自己对佛理的理解是有限的,自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了,就以为佛说的都能理解正确了。信佛,还要参佛。信佛,离成为真真的得道还远得很。# H; U7 D r \2 L4 L% b
3 G2 u8 s, z, e0 T+ C% }: P
再回到开始的时候,吃冷饭,就是吃冷饭了,这本是事实。告诉他,这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人,也不要把这种不满放到心里,成为自己修行的魔障。难道这样的解释,佛教徒就不能接受吗?非要一语惊人,弄出个“看到是假相”来?再以后,为了证明这个假相说,弄出一堆似是而非的说辞,再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗?
. Z/ A* @ }* d. L
7 e3 D3 ] }8 i/ e6 i3 A信佛,是佛有让我信服的理由。知道自己的不足,知道自己的渺小,所以参佛,以佛法提升自己以悟大道。
4 `7 \8 J+ r# w: V9 s, r; w; W$ ? S
信佛了,不见得真真懂佛理。别人指出不足,虚心听取。自己认为的佛理,也不见得就对。虽然我不信佛,我说的不一定对,但也不见得全错了。4 {6 P& x* c/ t$ g( w
- z( ^" V! Q5 }# B' K$ j
好了,多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞,就此打住,不再发言。0 N# p' v, y& o; X( N
8 Y2 B" E$ g9 C P" C( T2 ?[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ] |
|