 鲜花( 11)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表 ' v0 \5 H* k2 V C# A9 z
- @% g* a! D9 M: q
( T8 g5 s, I& w- B* W( {; P; K
不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿,说大象是柱子。其他人也去摸象腿,也说是柱子。结果还是错的?/ n1 G9 H$ E. `* X N1 x
" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻,另一个人摸了象身子,说大象是一堵墙,我就再去摸一次。这时候我就可以判断,说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸,试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题,从而改变“能”认识的方法,治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方,眼好的人都能摸到;盲人摸不到的地方,眼好的人也能摸到,还能指导盲人摸。这时候,一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人,自己的眼睛没问题;另一些则会去治好眼睛。. X/ ^8 r' ?9 S" x& }9 X2 B
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢?后面还有没有X光眼、显微镜眼? % s2 c2 L/ L# l
6 q/ Q; d B! R+ }8 U8 R
. m1 z1 c% V( a! Y你的例子我完全能够理解。
/ X3 {. N, t# L% o7 p其实每个人心中都有佛,但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行,随着对佛法的更深理解,心中的佛也就更接近真真的佛。当然,也可能对佛法理解有偏差,那就入魔了。; Y( X4 e- s% t. C/ l6 E) E
没看见的,不见得不存在;看见的,不见得就真实;理解了,不见得就全面。; C0 g2 C% U* i! J6 U+ m1 C
佛都是一样的佛,但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界,他所认知的佛理,也就同真真的佛理有偏差。所以,同样一本佛经,每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛,不是这样信的”?就因为要认知自己的不足,要明白自己对佛理的理解是有限的,自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了,就以为佛说的都能理解正确了。信佛,还要参佛。信佛,离成为真真的得道还远得很。/ D/ r8 {, x; J0 w3 z
! f' ]: Q# ?/ \$ B再回到开始的时候,吃冷饭,就是吃冷饭了,这本是事实。告诉他,这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人,也不要把这种不满放到心里,成为自己修行的魔障。难道这样的解释,佛教徒就不能接受吗?非要一语惊人,弄出个“看到是假相”来?再以后,为了证明这个假相说,弄出一堆似是而非的说辞,再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗?
4 _* s3 C0 @# B5 Z# D
! t# ^4 D8 Z9 L; D* s D信佛,是佛有让我信服的理由。知道自己的不足,知道自己的渺小,所以参佛,以佛法提升自己以悟大道。
. ~, z4 H' h, H4 `
+ M; p4 K! @$ Y8 p+ F( ~% l0 P, Q* [信佛了,不见得真真懂佛理。别人指出不足,虚心听取。自己认为的佛理,也不见得就对。虽然我不信佛,我说的不一定对,但也不见得全错了。2 X6 V) f4 ~4 G( ?0 E. m7 t
/ M/ {4 c6 a1 L好了,多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞,就此打住,不再发言。$ G! E/ s- N1 W3 V( u! B: N0 g
. v' s$ x/ R6 |. b[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ] |
|