 鲜花( 11)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表  ! d. t: {' ^, ^& N& j
( n+ P5 U6 z% c3 O6 k$ _
$ ?+ G7 P8 l/ W
不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他人也去摸象腿，也说是柱子。结果还是错的？- \7 o8 d9 @$ r9 ^: m- f7 s/ j
" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻，另一个人摸了象身子，说大象是一堵墙，我就再去摸一次。这时候我就可以判断，说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸，试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题，从而改变“能”认识的方法，治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方，眼好的人都能摸到；盲人摸不到的地方，眼好的人也能摸到，还能指导盲人摸。这时候，一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人，自己的眼睛没问题；另一些则会去治好眼睛。
# w' P( i* A# H: T/ k# T5 ?那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢？后面还有没有X光眼、显微镜眼？
) U' K2 ]1 F8 O$ j, ^( i' c) Y6 g9 I f* u* V8 }- x. X& l5 J8 g, x
$ x$ z$ Z$ b0 q3 ?8 m你的例子我完全能够理解。
" O! t9 M+ @& ]* \- S# O1 R! c其实每个人心中都有佛，但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行，随着对佛法的更深理解，心中的佛也就更接近真真的佛。当然，也可能对佛法理解有偏差，那就入魔了。
7 w! K F3 k- l% b" T5 [7 V没看见的，不见得不存在；看见的，不见得就真实；理解了，不见得就全面。
8 i# D$ r4 }6 _7 i2 G$ D8 V M6 _佛都是一样的佛，但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界，他所认知的佛理，也就同真真的佛理有偏差。所以，同样一本佛经，每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛，不是这样信的”？就因为要认知自己的不足，要明白自己对佛理的理解是有限的，自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了，就以为佛说的都能理解正确了。信佛，还要参佛。信佛，离成为真真的得道还远得很。
9 H0 \! y' ~0 f
# p, t7 B6 r' Z y4 K# G* w: {再回到开始的时候，吃冷饭，就是吃冷饭了，这本是事实。告诉他，这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人，也不要把这种不满放到心里，成为自己修行的魔障。难道这样的解释，佛教徒就不能接受吗？非要一语惊人，弄出个“看到是假相”来？再以后，为了证明这个假相说，弄出一堆似是而非的说辞，再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗？
, l+ G1 r/ ?7 j0 R9 U1 _/ D
5 X6 i; s/ I0 K5 r5 M+ L C/ ?$ V; s信佛，是佛有让我信服的理由。知道自己的不足，知道自己的渺小，所以参佛，以佛法提升自己以悟大道。$ L5 `5 T- P) j3 g3 D8 k
+ M( l' S5 u* g9 N6 u信佛了，不见得真真懂佛理。别人指出不足，虚心听取。自己认为的佛理，也不见得就对。虽然我不信佛，我说的不一定对，但也不见得全错了。
' ^0 C# l+ B6 ?, c2 j% U; v+ K# }9 } ? v
好了，多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞，就此打住，不再发言。
, d" x! S' [3 T# J5 g7 X1 h) c5 A* ]6 H, h B, ~9 }
[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ] |
|
楼主: TempID
狗仔卡
发表于 2008-3-28 16:09
显身卡
楼主
发表于 2008-4-3 16:03
